Lebih dari 30 Bidah Benediktus XVI yang Mencengangkan dan Luar Biasa, yang Diambil dari Bukunya “Principles of Catholic Theology” [“Prinsip-Prinsip Teologi Katolik”] Tahun 1982

*Artikel orisinalnya diterbitkan ketika Benediktus XVI dulu masih hidup.

Sewaktu Benediktus XVI (Joseph Ratzinger) baru terpilih, media berkata kepada kita bahwa ia adalah “Anjing Rotweiller milik Allah” yang membela ajaran ortodoks – bahwa ia sungguh merupakan godam para bidah. Para anggota Novus Ordo yang “konservatif” berkata kepada kita bahwa Benediktus XVI adalah tanda Allah masih tetap berada bersama “Gereja” Vatikan II. Kaum tradisionalis palsu berkata bahwa Benediktus XVI mungkin merupakan tanda harapan. Tetapi, saya telah menyelesaikan suatu studi atas buku Benediktus XVI dari tahun 1982 yang berjudul “Principles of Catholic Theology” [“Prinsip-Prinsip Teologi Katolik”] – sebuah buku yang ditulis oleh Ratzinger bukan pada hari-hari awalnya pada Vatikan II, melainkan sewaktu ia menjabat sebagai seorang “Kardinal” dan “Prefek Kongregasi bagi Doktrin Iman”.

Fakta-fakta yang sekarang akan dikemukakan, akan membuktikan bahwa pernyataan-pernyataan tentang Ratzinger di atas tergolong beberapa dusta berbahaya yang telah diilhami oleh Setan. Orang yang sedang kita hadapi dalam diri Joseph Ratzinger – yang juga dikenal sebagai Benediktus XVI – adalah seorang pemurtad dan musuh Gereja Katolik yang sedemikian besarnya, sehingga ia mencapai tingkatan yang persis sama dengan Luther, Calvin, dsb. Biarkanlah fakta-fakta ini membuktikannya.

Catatan: Di dalam artikel ini, sang pembaca akan melihat bahwa saya berusaha sekuat tenaga memberi konteks yang sebanyak mungkin untuk kutipan-kutipan Ratzinger, sehingga orang-orang dapat melihat bahwa kutipan-kutipan ini sama sekali tidak diambil di luar konteks.

 

 

Di dalam Artikel ini:

 

1. RATZINGER MENYEBUTKAN POSISI BAHWA ORANG-ORANG PROTESTAN DAN SKISMATIS TIMUR HARUS BERKONVERSI DAN IA SECARA BLAK-BLAKAN MENOLAK POSISI ITU

2. RATZINGER BERKATA BAHWA ORANG-ORANG KATOLIK TIDAK BOLEH BERPEGANG KEPADA VATIKAN I SEBAGAI SATU-SATUNYA “BENTUK” KEUTAMAAN KEPAUSAN YANG MUNGKIN ADA DAN SEBAGAI “BENTUK” YANG DIWAJIBKAN UNTUK SEMUA ORANG

3. RATZINGER SECARA BLAK-BLAKAN MENYANGKAL VATIKAN I DAN DOGMA BAHWA PARA PAUS MEMILIKI YURISDIKSI TERTINGGI

4. RATZINGER MENYANGKAL BAHWA KEPAUSAN BAHKAN DIPERCAYAI PADA MILENIUM PERTAMA DAN MEMBERI TAHU KITA BAHWA INILAH ALASAN KITA TIDAK DAPAT MEWAJIBKAN KAUM SKISMATIS UNTUK PERCAYA AKAN KEPAUSAN

5. RATZINGER BERKATA BAHWA VALIDITAS MISA TIDAK BERGANTUNG KEPADA KATA-KATA MELAINKAN KEPADA KOMUNITAS. IA JUGA BERKATA BAHWA ORANG-ORANG YANG MEMANDANG NOVUS ORDO TIDAK VALID BERADA DI LUAR GEREJA

6. RATZINGER BERKATA BAHWA KITA TIDAK BISA TAHU APABILA PERKATAAN YESUS BENAR

7. RATZINGER KEMBALI BERKATA BAHWA ORANG-ORANG KATOLIK TIDAK MENUNTUT AGAR ORANG-ORANG PROTESTAN BERKONVERSI

8. RATZINGER MENCAP SEBAGAI “KERAS” DAN MENOLAK DEFINISI DOGMATIS INFALIBILITAS KEPAUSAN VATIKAN I, BAHWA SRI PAUS MENDEFINISIKAN DOGMA ATAS DASAR OTORITASNYA SENDIRI

9. RATZINGER BERKATA BAHWA GEREJA SKISMATIS YUNANI ADALAH SUATU GEREJA YANG SEJATI WALAUPUN TIDAK TUNDUK KEPADA SRI PAUS

10. RATZINGER MEMUJI “KEAGUNGAN” DARI “SEMANGAT ROHANI” LUTHER

11. RATZINGER BERKATA BAHWA KRESNA ADALAH SUATU SIMBOL KRISTUS

12. RATZINGER MENGAKUI BAHWA VATIKAN II MENENTANG AJARAN MAGISTERIAL PAUS PIUS X TENTANG KEBEBASAN BERAGAMA SERTA AGAMA-AGAMA SESAT

13. RATZINGER BERKATA BAHWA POSISI LUTHER TENTANG GEREJA PARA BAPA BENAR ADANYA

14. RATZINGER BERKATA BAHWA DOKTRIN KONSILI TRENTE TENTANG IMAMAT LEMAH ADANYA DAN HASILNYA MENIMBULKAN BENCANA

15. RATZINGER BERKATA BAHWA PENYANGKALAN LUTHER TERHADAP IMAMAT PATUT DIBERI “BOBOT”

16. RATZINGER BERKATA BAHWA PEMBAPTISAN BAYI TIDAK BERNILAI ATAUPUN BERTUJUAN

17. RATZINGER MENGAJARKAN BAHWA DOKTRIN KATOLIK TENTANG MISA ADALAH DOKTRIN YANG RUSAK SAMPAI PADA INTINYA

18. RATZINGER MENGAJARKAN BAHWA PERJANJIAN LAMA VALID

19. RATZINGER BERKATA BAHWA DOGMA KATOLIK TENTANG SAKRAMEN-SAKRAMEN TERCAMPURADUKKAN DENGAN AJARAN-AJARAN PINJAMAN DARI AGAMA-AGAMA MISTERI YANG SESAT

20. RATZINGER BERKATA BAHWA AJARAN GEREJA TIDAK MENGUCILKAN ORANG-ORANG YANG MEMEGANG PANDANGAN-PANDANGAN YANG BERLAWANAN

21. RATZINGER MENGAKUI BAHWA AJARAN VATIKAN II BARU DAN BERBEDA

22. RATZINGER BERKATA BAHWA DOGMA KONSILI TRENTE TENTANG IMAMAT HANYALAH SUATU SERANGAN TERHADAP LUTHER

23. RATZINGER MENGAJARKAN BAHWA ORANG-ORANG PROTESTAN MEMILIKI KEHADIRAN EKARISTI

24. RATZINGER SEPENUHNYA MENGHUJAT TRADISI GEREJA

25. RATZINGER KEMBALI BERKATA BAHWA GEREJA-GEREJA SKISMATIS TIMUR ADALAH GEREJA-GEREJA SEJATI

26. RATZINGER MENGUTUK TRADISIONALISME SEBAGAI ANTITESIS KATOLISITAS

27. RATZINGER MENGKHOTBAHKAN BAHWA MANUSIA ADALAH ALLAH

28. RATZINGER BERKATA BAHWA KEKRISTENAN MENYERAP AGAMA-AGAMA SESAT KE DALAM DIRINYA SENDIRI

29. RATZINGER MEMUJI BIARA EKUMENIS TAIZE (YANG TERDIRI DARI ORANG-ORANG “KATOLIK” DAN NON-KATOLIK) DAN BERKATA BAHWA BIARA SEMACAM ITU SEHARUSNYA DIPERBANYAK

30. RATZINGER SAMA SEKALI MENYANGKAL KESATUAN GEREJA KATOLIK - RATZINGER MEMBUKTIKAN KEAKRABANNYA DENGAN AJARAN KATOLIK – BERBAGAI KUTIPAN LAIN YANG TERKAIT

31. RATZINGER MENYANGKAL KEBANGKITAN – KATA-KATA PENUTUP – SEORANG BIDAH TIDAK MUNGKIN ADALAH PAUS YANG VALID

 

1. RATZINGER MENYEBUTKAN POSISI BAHWA ORANG-ORANG PROTESTAN DAN SKISMATIS TIMUR HARUS BERKONVERSI DAN IA SECARA BLAK-BLAKAN MENOLAK POSISI ITU

Pada halaman 197 dari bukunya, Ratzinger menyebutkan berbagai macam posisi terkait dialog “ekumenis” dengan kaum Protestan dan Skismatis Timur. Sewaktu seseorang membaca daftar tuntutan “maksimum” yang dibuat oleh Ratzinger, seseorang dapat melihat betapa sederhananya permasalahan ini: tak ada sesuatu yang perlu menjadi bahan dialog, karena kaum bidah dan skismatis perlu berkonversi! Tetapi kita melihat bahwa ini sama sekali bukanlah yang diinginkan Ratzinger maupun ekumenisme.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (Ignatius Press, San Francisco, 1982), hal. 197-198: “Dengan latar belakang ini, kita sekarang dapat mempertimbangkan kemungkinan-kemungkinan yang terbuka bagi ekumenisme Kristiani. Pertama-tama kita melihat tuntutan-tuntutan maksimum yang sudah pasti akan menggagalkan upaya untuk mencapai kesatuan. Dari pihak [Gereja] Barat, tuntutan maksimumnya adalah agar [Gereja] Timur mengakui keutamaan Uskup Roma seturut cakupan penuh dari definisi tahun 1870, dan dengan demikian, tunduk secara praktik, kepada suatu keutamaan sebagaimana yang telah diterima oleh Gereja-Gereja Uniat. Dari pihak [Gereja] Timur, tuntutan maksimumnya adalah agar [Gereja] Barat menyatakan doktrin tahun 1870 tentang Keutamaan sebagai suatu kesalahan dan dengan demikian tunduk, secara praktik, kepada suatu keutamaan sebagaimana yang telah diterima dengan penghapusan Filioque dari Syahadat dan termasuk dogma-dogma tentang Maria di abad kesembilan belas dan kedua puluh. Sehubungan dengan Protestantisme, tuntutan maksimum dari Gereja Katolik adalah agar para pelayan gerejawi Protestan dianggap sama sekali tidak valid dan agar orang-orang Protestan berkonversi kepada Katolisisme; di sisi lainnya, tuntutan maksimum dari kaum Protestan adalah agar Gereja Katolik menerima, bersama dengan pengakuan tanpa syarat terhadap semua pelayanan Protestan, konsep pelayanan Protestan dan pemahaman mereka tentang Gereja dan dengan demikian, secara praktik, menolak struktur apostolik dan sakramental Gereja, yang akan berarti secara praktik, berkonversinya orang-orang Katolik kepada Protestantisme dan penerimaan mereka terhadap kemajemukan struktur-struktur komunitas yang berbeda sebagai bentuk historis Gereja. Ketiga tuntutan yang pertama pada hari ini agaknya ditolak secara bulat suara oleh kesadaran Kristiani, sedangkan tuntutan yang keempat memiliki suatu daya pikat tertentu – seolah-olah menawarkan suatu kepastian tertentu yang membuatnya tampak menjadi solusi yang riil untuk permasalahannya. Hal ini menjadi jauh lebih benar karena tuntutan keempat tersebut juga menawarkan harapan bahwa suatu Parlemen Gereja-Gereja, suatu ‘konsili yang sungguh bersifat ekumenis’, lalu dapat mengharmonisasikan kemajemukan ini dan memajukan suatu kesatuan aksi yang bersifat Kristiani. Kenyataan bahwa solusi ini tidak akan menghasilkan kesatuan yang riil, tetapi bahwa kemustahilannya sendiri akan menjadi satu-satunya dogma yang umum, seharusnya meyakinkan siapa pun yang menyelidiki anjuran ini secara cermat bahwa cara semacam itu tidak akan menghasilkan kesatuan Gereja, melainkan hanya akan menghasilkan penolakan terhadapnya. Maka dari itu, tidak satu pun dari solusi-solusi maksimum tersebut menawarkan harapan yang nyata untuk kesatuan.”

Saya mengutip teks Ratzinger ini secara penuh tanpa sela agar orang-orang dapat melihat bahwa teks ini sama sekali tidak diambil di luar konteks. Ratzinger secara spesifik menyebutkan, dan lalu secara blak-blakan menolak, ajaran tradisional dari Gereja Katolik bahwa orang-orang Protestan dan Skismatis Timur harus berkonversi kepada Iman Katolik (dan menerima Vatikan I: “cakupan penuh dari definisi tahun 1870”). Ia secara spesifik menolaknya sebagai jalan untuk mencapai kesatuan. Pernyataan ini sungguh adalah bidah dan membuktikan bahwa Ratzinger sungguh adalah seorang bidah non-Katolik!

Paus Pius XI, Mortalium Animos (#10), 6 Jan. 1928: “ … sama sekali tiada cara yang diizinkan untuk membina persatuan umat Kristiani, selain dengan membina pulangnya para pembangkang ke dalam Gereja Kristus yang satu dan sejati, yang sayangnya telah mereka tinggalkan sebelumnya ....”

Paus Bonifasius VIII, Unam Sanctam, 13 Nov. 1832: “Terdesak oleh iman, Kami diwajibkan percaya dan mempertahankan bahwa Gereja itu Satu, Kudus, Katolik dan juga Apostolik. Dengan teguh Kami percaya akan Gereja itu dan dengan sederhana Kami mengakui bahwa di luar dirinya tidak ada keselamatan maupun pengampunan dosa ... Di samping itu, Kami mendeklarasikan, Kami memproklamasikan, Kami mendefinisikan bahwa setiap makhluk manusia berkeperluan mutlak demi beroleh keselamatan, untuk tunduk kepada Paus Roma.”

Kembali ke rangkuman

 

2. RATZINGER BERKATA BAHWA ORANG-ORANG KATOLIK TIDAK BOLEH BERPEGANG KEPADA VATIKAN I SEBAGAI SATU-SATUNYA “BENTUK” KEUTAMAAN KEPAUSAN YANG MUNGKIN ADA DAN SEBAGAI “BENTUK” YANG DIWAJIBKAN UNTUK SEMUA ORANG

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 198: “Tentunya, tidak seorang pun yang mengaku diri bersetia kepada teologi Katolik dapat sederhananya menyatakan doktrin Keutamaan sebagai batal dan tidak berlaku, terutama jika ia berusaha memahami penolakan-penolakannya dan dengan pikiran terbuka menilai bobot relatif dari apa yang dapat dipastikan dari sudut pandang sejarah. Di sisi lain, mustahil baginya untuk memandang bentuk yang telah diambil oleh keutamaan ini pada abad kesembilan belas dan kedua puluh sebagai satu-satunya bentuk yang mungkin ada, dan karena itu bersifat mengikat kepada semua orang Kristen. Gerak-gerik isyarat Paus Paulus VI yang simbolis, dan terutama, dengan berlutut di hadapan perwakilan dari Patriark Ekumenis [Patriark Athenagoras yang skismatis] adalah suatu upaya untuk mengungkapkan kemustahilan ini secara tepat dan, dengan tanda-tanda semacam itu, ia berupaya untuk memperlihatkan jalan keluar dari kebuntuan sejarah itu.”

Pernyataannya ini berarti bahwa semua orang Kristen tidak diwajibkan untuk percaya akan Kepausan seturut definisi Vatikan I pada tahun 1870! Pernyataannya ini berarti bahwa kaum skismatis “Ortodoks” bebas menolak Kepausan! Ini adalah penyangkalan yang jelas terhadap Konsili Vatikan I.

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, 1870, Sesi 4, Bab 3, ex cathedra: “ … semua umat beriman Kristus diwajibkan untuk percaya bahwa Takhta Kudus apostolik dan Sri Paus Roma memiliki Keutamaan di atas seluruh alam semesta, bahwa Sri Paus Roma yang sama adalah penerus dari Petrus yang terberkati, Pangeran dari para Rasul dan vikaris sejati dari Kristus, kepala dari segenap Gereja … Maka, Kami mengajarkan dan Kami mendefinisikan bahwa atas dasar suatu pengaturan ilahi, Gereja Roma memiliki keunggulan dalam kuasa pemerintahan atas semua Gereja yang lain … Demikianlah ajaran dari kebenaran Katolik, yang darinya, tidak seorang pun dapat menyimpang tanpa kehilangan iman dan keselamatan.” (Denz. 1826-1827)

Di samping itu, perhatikanlah bagaimana Ratzinger mengakui bahwa sikap Paulus VI yang simbolis bersama Patriark skismatis “adalah suatu upaya untuk mengungkapkan kemustahilan ini secara tepat” – yakni, gerak isyaratnya (seperti berlutut di hadapan perwakilan Patriark Athenagoras yang skismatis dan non-Katolik) mengungkapkan bahwa kaum skismatis tidak perlu percaya akan Kepausan dan Vatikan I! Sadarilah bahwa pernyataan Benediktus XVI ini sungguh membuktikan segala sesuatu yang telah kami katakan (https://vatikankatolik.id/) sehubungan dengan gerak isyarat Yohanes Paulus II yang tanpa henti terhadap kaum skismatis: memberi mereka relikui-relikui; memberi mereka sumbangan; memuji “Gereja-Gereja” mereka; duduk di kursi yang setara dengan mereka; menandatangani deklarasi-deklarasi gabungan bersama mereka; mengangkat ekskomunikasi terhadap mereka.

Kami mendedahkan berulang kali bahwa perbuatan-perbuatan ini sendiri (bahkan tanpa perlu mencermati pernyataan-pernyataannya yang lain) tergolong suatu ajaran bahwa kaum skismatis tidak perlu menerima dogma Kepausan. Ada begitu banyak tradisionalis palsu dan anggota sekte Novus Ordo yang menyangkal hal ini dan mencoba mencari-cari alasan untuk gerak-gerik isyarat tersebut, dengan menganggapnya semata-mata sebagai suatu skandal namun tidak bersifat bidah atau dengan alasan lainnya; tetapi kita di sini melihat Ratzinger – yang kemudian hari menjadi Benediktus XVI, “kepala” baru Gereja Vatikan II – mengakui apa yang kami katakan “secara tepat”. Pernyataannya ini sungguh merupakan pembuktian yang besar, dan benar-benar menghancurkan klaim-klaim sekte Vatikan II … Dan hal ini pun memburuk.

Kembali ke rangkuman

 

3. RATZINGER SECARA BLAK-BLAKAN MENYANGKAL VATIKAN I DAN DOGMA BAHWA PARA PAUS MEMILIKI YURISDIKSI TERTINGGI

Di dalam bagian-bagian yang panjang dari bukunya, Ratzinger membahas perkara-perkara sehubungan kaum “Ortodoks” Timur (para skismatis), Luther, kaum Protestan, dsb. dengan diskusi-diskusi yang rinci. Diskusi-diskusi ini menarik untuk tujuan kita, sebab diskusi-diskusi ini sungguh merupakan makalah yang di dalamnya tertuang dalil Ratzinger tentang perkara-perkara ini. Dalam diskusinya sehubungan kaum “Ortodoks”, orang dapat menemukan bahwa Ratzinger bahkan tidak percaya akan dogma Kepausan. Penting adanya untuk mengingat bahwa kaum Skismatis Timur (mereka yang disebut-sebut sebagai “Ortodoks”) sering kali siap mengakui bahwa para Paus adalah penerus St. Petrus sebagai Uskup Roma. Banyak dari kaum “Ortodoks” juga berkata bahwa Sri Paus, sebagai Uskup Roma, adalah “yang pertama dari antara yang setara” yang memiliki suatu “keutamaan kehormatan”, tetapi mereka menyangkal kenyataan (dan penyangkalan ini merupakan bidah dan skisma mereka yang utama) bahwa para Paus memiliki suatu keutamaan yurisdiksi tertinggi dari Kristus untuk memerintah segenap Gereja.

Paus Pius XI, Mortalium Animos (#7), 6 Jan. 1928, membahas kaum bidah dan skismatis: “Dari kalangan mereka, beberapa orang yang memang sedikit jumlahnya, setuju memberi Paus Roma entah suatu keutamaan kehormatan, entah suatu kuasa yurisdiksi atau otoritas tertentu; namun, keutamaan itu tidak berdasar hak ilahi, tetapi, dalam suatu cara tertentu berasal dari mufakat para umat beriman.”

Ratzinger mendiskusikan posisi kaum skismatis, yang menolak keutamaan yurisdiksi tertinggi para Paus, dan di sini, ia berkata demikian:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 216-217: “Patriark Athenagoras [Patriark skismatis non-Katolik] bahkan berbicara dengan lebih tegas sewaktu ia memberi salam kepada Sri Paus [Paulus VI] di Fener: ‘Uskup Roma ada di antara kita secara tak terduga sama sekali, ia yang pertama dari antara kita dalam kehormatan, ‘ia yang memimpin dalam cinta kasih.’ Jelas adanya, bahwa dengan menuturkan perkataan ini, bapak Patriark [Patriark skismatis non-Katolik] tidak meninggalkan klaim-klaim Gereja-Gereja Timur ataupun mengakui keutamaan Gereja Barat. Sebaliknya, ia menyatakan dengan sederhana apa yang dipahami oleh Gereja Timur sebagai tatanan, peringkat atau gelar, dari para uskup yang setara di dalam Gereja – dan akan berfaedah bagi kita untuk mempertimbangkan bilamana pengakuan yang kuno ini, yang sama sekali tidak ada sangkut pautnya dengan ‘keutamaan yurisdiksi’, melainkan yang mengakui suatu keutamaan ‘kehormatan’ dan agape, mungkin tidak diakui sebagai suatu rumusan yang cukup untuk mencerminkan posisi yang diduduki oleh Roma di dalam Gereja – ‘keberanian suci’ memerlukan perpaduan antara keberhati-hatian dengan ‘kelancangan’: ‘Kerajaan Allah menderita kekerasan.’”

Ini adalah suatu penyangkalan yang mencengangkan dan eksplisit terhadap dogma Kepausan dan kanon yang infalibel yang tertulis di bawah! Ratzinger mengumumkan posisi Patriark skismatis itu, yang tidak mengakui keutamaan yurisdiksi tertinggi milik Sri Paus, dan ia tidak hanya memberi tahu kita bahwa posisi orang skismatis itu dapat diterima (seperti yang sudah kita lihat), tetapi bahwa posisi skismatis itu kenyataannya mungkin merupakan posisi yang benar tentang Uskup Roma! Dalam kata lain, Kepausan (yurisdiksi tertinggi dari para Paus di atas Gereja universal berkat institusi Kristus sebagai para penerus St. Petrus) mungkin tidak ada sama sekali! Ini adalah suatu bidah yang mencengangkan, luar biasa, dan sangat besar!

Kenyataan bahwa pria ini pernah mengaku diri sebagai Sri Paus sewaktu ia bahkan tidak percaya akan Kepausan pastinya merupakan salah satu dari penipuan yang terbesar di dalam sejarah umat manusia. Orang-orang yang bersikeras memegang pandangan bahwa orang non-Katolik ini adalah Paus, orang-orang semacam itu membantu menyebarluaskan penipuan yang luar biasa besarnya itu.

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, Sesi 4, Bab 3, Kanon, ex cathedra:  “Maka, barang siapa berkata bahwa Sri Paus Roma hanya memiliki suatu tanggung jawab inspeksi atau pengarahan, dan bukan suatu kuasa yurisdiksi yang penuh dan tertinggi di atas Gereja universal, bukan hanya dalam hal-hal yang berkenaan dengan iman dan moral, tetapi juga dalam hal-hal yang termasuk disiplin dan pemerintahan Gereja yang tersebar di seluruh dunia; atau bahwa ia hanya memiliki bagian utama dan bukan seluruh kepenuhan dari kuasa tersebut … terkutuklah dia.”

Kembali ke rangkuman

 

4. RATZINGER MENYANGKAL BAHWA KEPAUSAN BAHKAN DIPERCAYAI PADA MILENIUM PERTAMA DAN MEMBERI TAHU KITA BAHWA INILAH ALASAN KITA TIDAK DAPAT MEWAJIBKAN KAUM SKISMATIS UNTUK PERCAYA AKAN KEPAUSAN

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 198-199: “ … Di sisi lain, mustahil baginya untuk memandang bentuk yang telah diambil oleh keutamaan ini pada abad kesembilan belas dan kedua puluh sebagai satu-satunya bentuk yang mungkin ada. Gerak-gerik isyarat Paus Paulus VI yang simbolis, dan terutama, dengan berlutut di hadapan perwakilan dari Patriark Ekumenis [Patriark Athenagoras yang skismatis] adalah suatu upaya untuk mengungkapkan kemustahilan ini secara tepat dan, dengan tanda-tanda semacam itu, ia berupaya untuk memperlihatkan jalan keluar dari kebuntuan sejarah itu … Dalam kata lain, Roma tidak boleh menuntut lebih banyak dari Gereja Timur sehubungan dengan doktrin keutamaan daripada yang telah dirumuskan dan yang dihayati selama milenium pertama. Sewaktu Patriark Athenagoras [Patriark skismatis non-Katolik], di tanggal 25 Juli 1967, pada kesempatan kunjungan Sri Paus ke Fener, menyebutnya sebagai penerus St. Petrus, sebagai yang paling terhormat dari antara kita, sebagai ia yang memimpin dalam cinta kasih, pemimpin Gereja yang agung ini sedang mengungkapkan inti gerejani dari doktrin keutamaan sebagaimana yang dikenal pada milenium pertama. Roma tidak perlu meminta lebih banyak.”

Ini adalah suatu bidah lain yang mencengangkan! Ratzinger kembali berkata bahwa posisi skismatis dari Patriark Athenagoras yang non-Katolik, yang menolak Kepausan dan semata-mata mengakui Uskup Roma sebagai penerus St. Petrus dengan suatu keutamaan kehormatan TETAPI BUKAN KEUTAMAAN YURISDIKSI TERTINGGI adalah posisi yang memuaskan! Di samping itu, Ratzinger berkata bahwa alasan kita tidak dapat mengharapkan kaum “Ortodos” untuk percaya akan Kepausan (keutamaan yurisdiksi tertinggi dari para Paus, bukan hanya suatu keutamaan kehormatan) adalah karena Kepausan bahkan tidak dipercayai pada milenium pertama! Maka dari itu, Ratzinger percaya bahwa keutamaan yurisdiksi tertinggi yang dianugerahkan oleh Yesus Kristus atas St. Petrus dan para penerusnya hanya suatu fiksi belaka, suatu rekaan zaman kemudian, yang tidak dipercayai di masa Gereja perdana. Ia berkata bahwa posisi Athenagoras yang skismatis – yang percaya bahwa penerus St. Petrus semata-mata memiliki keutamaan kehormatan – adalah “doktrin keutamaan sebagaimana yang dikenal pada milenium pertama” dan bahwa “Roma tidak perlu meminta lebih banyak”! Perhatikan betapa sang pemurtad ini secara langsung menyangkal Vatikan I, yang mendefinisikan bahwa keutamaan yurisdiksi diakui di sepanjang segala abad:

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, Sesi 4, Bab 2, ex cathedra: “Sungguh benar, tiada seorang pun yang meragukan kenyataan yang satu ini, yang dikenal di sepanjang segala abad, yaitu bahwa Petrus yang kudus dan terberkati, Pangeran dan kepala para Rasul, tiang penyangga Iman dan fondasi Gereja Katolik, yang telah menerima kunci-kunci kerajaan dari Tuhan kita Yesus Kristus, Juru Selamat dan Penebus umat manusia, hidup, memimpin, dan mengadili di dalam para penerusnya sampai zaman kita dan untuk selama-lamanya; para penerusnya itu adalah para uskup dari Takhta Suci Roma, yang didirikan olehnya dan yang dikonsekrasikan oleh darahnya. Itulah sebabnya, atas dasar institusi Yesus Kristus sendiri, masing-masing penerus Petrus di dalam Takhta ini memiliki Keutamaan Petrus di atas Gereja universal.”

Ratzinger (yang di kemudian hari menjadi Benediktus XVI) sepenuhnya menolak dogma ini dan segenap Iman Katolik.

Kembali ke rangkuman

 

5. RATZINGER BERKATA BAHWA VALIDITAS MISA TIDAK BERGANTUNG KEPADA KATA-KATA MELAINKAN KEPADA KOMUNITAS. IA JUGA BERKATA BAHWA ORANG-ORANG YANG MEMANDANG NOVUS ORDO TIDAK VALID BERADA DI LUAR GEREJA

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 377: “ … pada hari ini kita menjadi saksi terhadap suatu integralisme [maksudnya: tradisionalisme] yang baru yang mungkin tampak Katolik dalam makna sempit tetapi yang kenyataannya merusakannya sampai kepada intinya sendiri. Integralisme baru ini membuahkan suatu hasrat akan kecurigaan, rasa permusuhan yang asing dari semangat injil. Ada suatu obsesi terhadap kata-kata yang menganggap liturgi Gereja tidak valid dan dengan demikian menempatkan dirinya sendiri di luar Gereja. Hal yang dilupakan di sini adalah bahwa validitas liturgi terutama tidak bergantung kepada kata-kata yang spesifik, melainkan kepada komunitas Gereja; di balik dalih Katolisisme, prinsip Katolisisme sendiri disangkal, dan, sebagian besar dari adat digantikan dengan kebenaran.”

Paragraf ini menarik dan juga luar biasa sesat. Pertama, ia mencela “suatu integralisme yang baru” yang terobsesi dengan “kata-kata” liturgi (yakni, formula liturgi)  sehubungan dengan validitas. Ia jelas sedang berbicara tentang kaum Katolik Tradisionalis, yang melawan Novus Ordo serta perubahannya dalam hal formula (yakni, kata-kata) dari Konsekrasi. Ia berkata bahwa kelompok ini memandang “liturgi Gereja tidak valid” [Novus Ordo] dan “dengan demikian menempatkan dirinya sendiri di luar Gereja.” Ia lalu berkata bahwa validitas liturgi tidak bergantung kepada kata-kata yang spesifik, melainkan kepada komunitas. Ini adalah suatu bidah yang mencengangkan, yang menghancurkan ajaran Katolik tentang sakramen.

Paus Eugenius IV, Konsili Florence, Sesi 8, 22 Nov. 1439: “Semua sakramen ini terdiri dari tiga elemen: yakni hal-hal sebagai materi, kata-kata sebagai formula, dan pribadi dari pelayan yang memberikan sakramen dengan intensi untuk melakukan apa yang Gereja lakukan. Jika tidak terdapat salah satu dari elemen-elemen ini, sakramen tersebut tidak terlaksana.” (Denzinger 695)

Dan inilah persisnya alasan Ratzinger menyetujui dokumen bernama buruk yang kami bahas di dalam Bidah Minggu Ini beberapa tahun lalu, yang menyatakan bahwa sebuah Misa skismatis tanpa kata-kata Konsekrasi valid adanya dan boleh dihadiri!

Semua ini membuktikan bahwa Ratzinger tidak memiliki Iman Katolik bahkan sekelumit pun. Besar kemurtadannya tak terlukiskan; dan ia tentunya luar biasa akrab dengan Iman Katolik yang senantiasa ditolaknya. Hal itu dibuktikannya di sepanjang bukunya. Siapa saja yang membaca karya tulisnya dapat dengan mudah menyadari bahwa pria ini sangat amat akrab dengan Iman Katolik yang terus-menerus ditolaknya.

Kembali ke rangkuman

 

6. RATZINGER BERKATA BAHWA KITA TIDAK BISA TAHU APABILA PERKATAAN YESUS BENAR

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 359: “Patut diakui, sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan pokok tentang siapakah Allah itu atau apakah kebaikan itu, kita tidak pernah dapat mencapai jenjang kepastian yang dapat kita gapai di dalam ranah matematika dan teknologi. Tetapi sewaktu segala pengetahuan yang tidak mengambil rupa pengetahuan teknis dinyatakan sebagai bukan pengetahuan, lantas kita terpisah dari kebenaran. Misalnya, kita tidak dapat memutuskan apabila perkataan Yesus benar tetapi kita hanya dapat memperdebatkan apabila Ia mengatakannya. Tetapi hal itu pada dasarnya adalah suatu pertanyaan yang tidak penting.”

Ini adalah salah satu bidah yang paling mencengangkan yang pernah saya lihat. [Mohon mencatat: saya  sudah membaca buku dan bagian-bagian ini dengan sangat cermat dan kutipan-kutipan ini tidak diambil di luar konteks.] Ratzinger tidak hanya berkata bahwa kita tidak dapat memutuskan apabila perkataan Yesus benar, tetapi ia berkata bahwa kita dapat memperdebatkan apabila Ia bahkan mengatakannya. Kemungkinan, hal yang paling mencengangkan tentang ujarannya ini bukanlah bahwa si pemurtad Ratzinger percaya akan ujaran dirinya ini, tetapi bahwa para anggota Novus Ordo yang konservatif dapat membaca buku semacam ini dan tetap berkata bahwa Ratzinger “kemungkinan adalah teolog terbaik dari era modern” (Romo Peter Stravinskas, sampul belakang dari buku Gospel, Catechesis, Catechism [Injil, Katekese, Katekismus], oleh Joseph Ratzinger).

Kembali ke rangkuman

 

7. RATZINGER KEMBALI BERKATA BAHWA ORANG-ORANG KATOLIK TIDAK MENUNTUT AGAR ORANG-ORANG PROTESTAN BERKONVERSI

Untuk memperluas tema penolakan terhadap “solusi maksimum” dengan cara konversi, Ratzinger kembali menolak secara eksplisit mengonversikan orang-orang Protestan pada halaman 202.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 202: “Tetapi, kita dapat mendefinisikan perbuatan yang diperlukan sehubungan dengan diagnosis di atas bahkan secara lebih jelas. Hal ini berarti bahwa orang Katolik tidak menuntut pembubaran lembaga-lembaga Protestan dan penghancuran gereja-gereja mereka tetapi sebaliknya berharap agar mereka akan dikuatkan dalam keyakinan-keyakinan mereka dan di dalam realitas gerejani mereka.”

Ia tidak ingin agama-agama Protestan dibubarkan dan diubah menjadi agama Katolik, tetapi sebaliknya berharap agar mereka akan dikuatkan di dalam keyakinan mereka akan Protestantisme.

Kembali ke rangkuman

 

8. RATZINGER MENCAP SEBAGAI “KERAS” DAN MENOLAK DEFINISI DOGMATIS INFALIBILITAS KEPAUSAN VATIKAN I, BAHWA SRI PAUS MENDEFINISIKAN DOGMA ATAS DASAR OTORITASNYA SENDIRI

Di dalam definisi dogmatis Infalibilitas Kepausan berikut, mohon perhatikan bagian yang ditebalkan dan digarisbawahi.

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, 1870, Sesi 4, Bab 4: “ … sewaktu Sri Paus Roma berbicara secara ‘ex cathedra’, yakni, sewaktu ia mendefinisikan atas dasar otoritas apostoliknya yang tertinggi, demi menunaikan tanggung jawabnya sebagai gembala dan pengajar segenap umat Kristiani, bahwa suatu doktrin tentang iman atau moral harus dipercayai oleh Gereja universal, ia bertindak sepenuhnya dengan infalibilitas ini … yaitu infalibilitas yang telah dikehendaki oleh sang Penebus ilahi sebagai bekal bagi Gereja dalam mendefinisikan doktrin yang menyangkut iman atau moral; dan dengan demikian, bahwa definisi-definisi semacam itu dari Sri Paus Roma tidak dapat diubah atas dasar dirinya sendiri [ex sese], dan bukan atas dasar pemufakatan Gereja. [Kanon] Barang siapa, hendaknya Allah mencegahnya, sedemikian gegabahnya sehingga menentang definisi Kami ini; terkutuklah dia.”

Dogma ini mengajarkan bahwa sewaktu seorang Paus mendefinisikan suatu dogma secara ex cathedra, ia melakukannya “atas dasar dirinya sendiri” (ex sese). Tetapi, Sri Paus tidak perlu pemufakatan Gereja atau para uskup untuk membuat definisi; ia sendirilah yang memiliki kuasa yurisdiksi yang tertinggi, yang di dalamnya termasuk “kuasa tertinggi milik Magisterium” (Konsili Vatikan I, Denzinger 1832). Penyangkalan terhadap hal ini adalah penolakan terhadap dogma, Konsili Vatikan I, dan Infalibilitas Kepausan. Coba tebak apa yang terjadi? Ratzinger menyangkal dogma ini secara khusus. Ia secara harfiah memberikan kita kuliah tentang cara menyangkal Vatikan I.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 234: “Konsili Vatikan I telah berkata bahwa Sri Paus dapat membuat keputusan-keputusan definitif, tidak hanya atas dasar pemufakatan Gereja, tetapi juga atas dasar dirinya sendiri (‘ex sese’). Kendati ada banyak upaya yang dikerahkan pada Konsili Vatikan II untuk menafsirkan rumusan yang keras dan sangat ambigu ini, sedemikian rupa sehingga makna sejatinya akan terlihat dengan lebih mudah, upaya-upaya itu tidak berhasil pada waktu itu oleh karena ketidaksetujuan antara para pihak yang terkait. Saya berpendapat bahwa yang pada waktu itu hanya merupakan suatu angan-angan, sedang kembali diusahakan pada bagian ‘Deklarasi’ ini [sebuah dokumen pasca-Vatikan II]. Pernyataan itu tidak lagi berkata bahwa pelayanan pengajaran dapat membuat keputusan-keputusan atas dasar dirinya sendiri – ex sese. Sekarang, pernyataan itu dirumuskan secara lebih akurat bahwa, walaupun pelayanan pengajaran senantiasa bertindak dengan latar belakang iman dan doa segenap Gereja, ‘tanggung jawabnya tidak semata-mata disederhanakan untuk mempermaklumkan pemufakatan yang sudah terwujud oleh segenap Gereja ….’”

Jangan anda dibingungkan oleh ambiguitas pada akhir kutipan ini. Kenyataannya adalah Ratzinger menyebut definisi Vatikan I yang infalibel, bahwa Sri Paus membuat definisi atas dasar dirinya sendiri (ex sese), sebagai sesuatu yang “keras”; dan ia berkata bahwa sebuah deklarasi pasca-Vatikan II “dirumuskan secara lebih akurat” daripada definisi dogmatis Vatikan I! Pernyataan yang terakhir ini adalah suatu bidah yang jelas, sebab artinya adalah ajaran Vatikan I yang infalibel tidak memiliki keakuratan yang sempurna. Pernyataan yang sebelumnya, bahwa Vatikan I “keras” dan “sangat ambigu” berbau bidah dan memperlihatkan loreng-loreng skismatis yang dimiliki Ratzinger.

Kembali ke rangkuman

 

9. RATZINGER BERKATA BAHWA GEREJA SKISMATIS YUNANI ADALAH SUATU GEREJA YANG SEJATI WALAUPUN TIDAK TUNDUK KEPADA SRI PAUS

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 259: “Bahkan Luther pun mengarahkan perhatiannya kepada Gereja Yunani, yang tetap merupakan suatu gereja sejati tanpa menundukkan diri kepada Sri Paus, dan dia pula, menyimpulkan bahwa apa yang penting bukanlah persekutuan yang konkret dan terstruktur, melainkan komunitas yang ada di balik persekutuan institusional.”

Pernyataan ini sepenuhnya bidah.

Paus Klemens VI, Super quibusdam, 20 September 1351: “ … Kami bertanya: pertama, bilamana anda dan Gereja orang-orang Armenia yang tunduk kepada anda, percaya bahwa semua orang yang di dalam pembaptisan telah menerima iman Katolik yang sama, dan yang sesudahnya telah menarik diri dan akan menarik diri di masa depan dari persekutuan Gereja Roma yang sama ini, satu-satunya Gereja yang Katolik, adalah orang-orang skismatis dan bidah, jika mereka bersikeras untuk tetap terpisah dari iman Gereja Roma ini. Kami bertanya: kedua, bilamana anda dan orang-orang Armenia yang tunduk kepada anda, percaya bahwa tidak seorang pun yang mengembara di luar iman Gereja ini, dan di luar kepatuhan kepada Paus Roma, dapat diselamatkan pada akhirnya.” (Denzinger 570b)

Kembali ke rangkuman

 

10. RATZINGER MEMUJI “KEAGUNGAN” DARI “SEMANGAT ROHANI” LUTHER

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 263: “Maka, saya kira hal ini menjadi jauh lebih disesalkan, yakni bahwa perdebatan tentang jabatan yang sedang dilanjutkan dalam Gereja pada hari ini, sebagian besar bergantung pada Luther di awal hidupnya (ini sama sekali bukan pemikiran yang diungkapkan di sini untuk pertama kalinya) tanpa mengakui pusat keagamaan yang terpenting bagi dirinya: panggilan menuju pengampunan. Hal yang ada di dalam diri Luther, yang membuat segala hal lainnya dapat ditolerir berkat keagungan semangat rohaninya, apa yang memerintahkan pusat perhatiannya sehingga tertuju ke sebuah pusat Kristiani – justru itulah yang diabaikan.”

Ratzinger memuji “keagungan” dari “semangat rohani” milik seorang bidah dan musuh yang mungkin terburuk dari Gereja Katolik di dalam sejarah – seorang pria yang meluncurkan serangan-serangan yang ganas terhadap dogma Katolik, Kepausan, dan bahkan kemurnian jiwa Tuhan kita. Saya kira patut dicatat bahwa Ratzinger menyatakan hal ini pada halaman 263 dari bukunya. Perkataannya ini ada hanya dua halaman sebelum Ratzinger mengutip beberapa serangan Luther yang ganas terhadap Gereja Katolik. Pernyataan Ratzinger yang memuji “keagungan” dari “semangat rohani” Luther juga ada dua halaman sebelum Ratzinger kembali menggunakan kata “agung” secara positif untuk mendeskripsikan St. Carolus Borromeus:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 265: “Pada abad kita, kita telah melihat reformasi St. Carolus Borromeus bergema untuk terakhir kalinya di dalam pribadi Paus Yohanes XXIII; edisi protokol kunjungan-kunjungan karya uskup yang agung itu yang dikeluarkan oleh Sri Paus adalah suatu harta pusaka ….”

Ratzinger kembali berbicara tentang Luther pada halaman 291, catatan kaki 17:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 291, catatan kaki 17: “Alih-alih kesungguhan religius yang bersar, yang terwujudkan oleh kritik Luther terhadap Gereja justru akibat doktrin pembenaran ini, sikap samar terlalu sering muncul dan memandang ‘injil’ dari sudut pandang yang dangkal, yaitu dari sesuatu yang ‘membahagiakan….”

Kembali ke rangkuman

 

11. RATZINGER BERKATA BAHWA KRESNA ADALAH SUATU SIMBOL KRISTUS

St. Paulus mengajarkan kita bahwa ilah-ilah orang-orang pagan adalah roh-roh jahat (1 Kor. 10:20). Hal yang sama ini juga diajarkan di dalam Mazmur 95:5. Hinduisme adalah suatu agama pagan yang menyembah berhala-berhala (iblis). Itulah ajaran Gereja Katolik.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 326: “Hinduisme, sebagai contoh, melestarikan mitos-mitos yang amat mengagumkan tentang turunnya dewa Kresna. Tetapi setelah segalanya dipertimbangkan, karena mitos-mitos tersebut baginya hanyalah citra ketidakterbatasan yang takkan pernah bisa dibatasi dalam kata-kata, sejarah-sejarah ini dapat diperluas, ditulis ulang, diperbesar dengan pinjaman-pinjaman dan divariasikan dengan berbagai cara lain; maka dari itu, sama sekali tidak ada masalah dalam hal mengambil kisah Yesus Kristus sebagai salah satu turunan Kresna. Di sisi lain, iman Kristiani percaya dengan teguh bahwa di dalam diri Yesus, Allah sungguh datang ke dalam dunia dengan suatu cara yang historis, dan bukan simbolis. Ini tidak berarti bahwa mitos-mitos Kresna tidak bernilai. Tetapi, cara seorang Kristen dapat memahami mitos-mitos itu berbeda dari peleburan dengan Kristus yang terjadi dalam Hinduisme. Bagi orang Kristen, Kresna adalah suatu simbol Kristus yang dramatis, yang merupakan realitas, dan hubungan ini tidak bersifat reversibel.”

Kresna didefinisikan sebagai “dewa agung atau pahlawan yang didewakan, yang disembah sebagai penjelmaan Wisnu”. Kresna adalah berhala, sesosok Antikristus. Orang Kristen tahu bahwa Kresna adalah suatu simbol iblis dan Antikristus, yang merupakan antitesis Penjelmaan Allah yang esa dan sejati, Yesus Kristus. Tetapi Ratzinger si pemurtad itu memberi tahu kita bahwa Kresna adalah suatu simbol Yesus Kristus. Ini adalah kemurtadan total.

Kembali ke rangkuman

 

12. RATZINGER MENGAKUI BAHWA VATIKAN II MENENTANG AJARAN MAGISTERIAL PAUS PIUS X TENTANG KEBEBASAN BERAGAMA SERTA AGAMA-AGAMA SESAT

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 381: “Jika suatu diagnosis secara keseluruhan tentang teks itu [dokumen Vatikan II, Gaudium et Spes] dikehendaki, kita mungkin berkata bahwa (bersama teks tentang kebebasan beragama dan agama-agama dunia), teks itu adalah suatu revisi terhadap Silabus Pius IX, semacam kontra-silabus ... Akibatnya, kesatusisian posisi yang dipegang oleh Gereja di bawah Pius IX dan Pius X sebagai tanggapan terhadap situasi yang diciptakan oleh fase sejarah yang baru yang dimulai oleh Revolusi Prancis, telah, dalam skala yang besar, dikoreksi secara via facti, terutama di Eropa Tengah, tetapi masih belum ada pernyataan mendasar tentang hubungan yang seharusnya ada antara Gereja dan dunia yang telah muncul setelah tahun 1789 ….”

Gereja Katolik mendogmakan bahwa Negara memiliki suatu hak, dan memang, suatu kewajiban untuk mencegah para anggota dari agama sesat agar tidak secara publik menyebarkan dan mempraktikkan iman-iman mereka yang sesat. Negara-Negara harus melakukan hal ini demi melindungi kebaikan bersama – kebaikan jiwa-jiwa – yang dicelakakan oleh penyebaran kejahatan secara publik. Inilah mengapa Gereja Katolik selalu mengajarkan bahwa Katolisisme haruslah menjadi satu-satunya agama Negara, dan bahwa Negara harus selalu mencegah dan melarang pengakuan dan penyebaran secara publik segala agama lain. Dogma ini diajarkan secara Magisterial oleh banyak Paus, termasuk di dalam Silabus Kesalahan-Kesalahan milik Paus Pius IX, di mana Pius IX mengutuk pandangan yang berlawanan.

Paus Pius IX, Silabus Kesalahan-Kesalahan, 8 Desember 1864, #77: “Di zaman ini, bahwa agama Katolik harus merupakan satu-satunya agama negara sehingga agama-agama lain dilarang, sudah bukan lagi hal yang pantas.” – Dikutuk.

Paus Pius IX, Silabus Kesalahan-Kesalahan, 8 Desember 1864, #78: “Maka, di beberapa daerah yang menyandang nama Katolik, hukum telah secara terpuji memperkenankan orang-orang yang berimigrasi ke daerah-daerah tersebut untuk melaksanakan secara publik segala jenis ibadat mereka sendiri.” – Dikutuk.

Paus Pius IX, Silabus Kesalahan-Kesalahan, 8 Desember 1864, #55: “Gereja harus dipisahkan dari Negara, dan Negara dipisahkan dari Gereja.” – Dikutuk.

Tetapi Vatikan II mengajarkan hal yang justru berlawanan. Ajaran Vatikan II tentang kebebasan beragama telah dapat secara harfiah disematkan kepada kesalahan-kesalahan yang ada di dalam Silabus Kesalahan-Kesalahan yang dikutuk oleh Paus Pius IX.

Dokumen Vatikan II, Dignitatis Humanae #3: “Maka dari itu pemerintah [Negara], yang bertujuan mengusahakan kesejahteraan umum di dunia ini, memang wajib mengakui kehidupan beragama para warga negara dan mendukungnya. Tetapi harus dikatakan [bahwa Negara] melampaui batas wewenangnya, bila [Negara] memberanikan diri mengatur atau merintangi kegiatan-kegiatan religius.”

Di dalam kutipan di atas, Ratzinger secara blak-blakan mengakui bahwa keduanya berlawanan satu dengan yang lainnya, dan bahwa Vatikan II adalah semacam “kontra-silabus”. Jadi, jika anda pernah bertemu orang-orang yang mencoba berkata bahwa Vatikan II tidak menentang dogma Katolik, kutiplah Ratzinger untuk melawan mereka. Ia mengatakannya berulang-ulang kali di dalam bukunya, dan menyebut ajaran Vatikan II “kontra-silabus”!

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 385: “Oleh karena itu, terdorong oleh suatu kebutuhan batin, optimisme dari kontra-silabus tersebut mengeluarkan jeritan yang jauh lebih intens dan dramatis dari yang yang sebelumnya.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 391: “Oleh karena itu, tugasnya bukanlah untuk menghapus Konsili tersebut melainkan untuk menyingkapkan Konsili yang sejati dan untuk memperdalam intensinya yang sejati sehubungan dengan pengalaman masa kini. Hal itu berarti bahwa kita tidak lagi dapat kembali kepada Silabus, yang mungkin telah menandai tahap pertama dari pertarungan melawan liberalisme dan Marxisme yang baru saja dicetuskan tetapi yang bukan merupakan tahap terakhir.”

Ini memang suatu bidah yang mencengangkan!

Kembali ke rangkuman

 

13. RATZINGER BERKATA BAHWA POSISI LUTHER TENTANG GEREJA PARA BAPA BENAR ADANYA

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 141: “Dari berbagai sudut pandang, suatu keputusan tentang peran para Bapa tampaknya telah tercapai pada kenyataannya di masa kini. Tetapi, karena lebih tidak menguntungkan daripada menguntungkan untuk lebih mengandalkan mereka, keputusan ini sama sekali tidak membantu kita keluar dari aporia [kebingungan filsafat] kita pada saat ini. Sebab di dalam perdebatan tentang apa yang tergolong kesetiaan yang lebih besar kepada Gereja para Bapa, wawasan sejarah yang dimiliki Luther jelas terbukti benar.”

Ini adalah suatu bidah yang mencengangkan. Ia berkata bahwa wawasan yang dimiliki oleh Luther tentang kesetiaan kepada Gereja Para Bapa terbukti benar! Wawasan apakah yang dimaksudkannya? Kita menemukan pada halaman yang persis sebelumnya (hal. 140), Ratzinger mengutip teks-teks Luther, yang di dalamnya Luther mencela para Bapa Gereja:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 140: “Secara kontras, sikap Luther terhadap para Bapa, termasuk Agustinus, selalu lebih kritis … Akan cukup adanya untuk mengutip suatu teks yang khas: ‘ … Saya sendiri membuang-buang dan kehilangan banyak waktu dengan mencermati Gregorius, Siprianus, Agustinus, Origenes … mereka semua mengikuti kecongkakan diri mereka sendiri ….”

Jadi, satu halaman setelah ia mengutip serangan-serangan Luther terhadap para Bapa, Ratzinger berkata bahwa posisi Luther sehubungan dengan hal ini terbukti benar.

Kembali ke rangkuman

 

14. RATZINGER BERKATA BAHWA DOKTRIN KONSILI TRENTE TENTANG IMAMAT LEMAH ADANYA DAN HASILNYA MENIMBULKAN BENCANA

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 247-248: “Hakikat pertanyaan-pertanyaan yang berasal dari Luther dan yang menunjukkan jalan kepada Konsili Trente tidak dapat dikaji secara rinci di sini. Cukup adanya untuk berkata bahwa Luther mendapati, di dalam hubungan antara sacerdos [imam] dan sacrificium [kurban] adanya suatu penyangkalan terhadap rahmat dan suatu kepulangan kepada hukum [Lama] … Posisi ini, yang, bersama kekhawatirannya yang membara terhadap kemurnian doktrin Kristiani, menunjukkan jantung hasrat Luther untuk melakukan reformasi … Konsili Trente di sini tidak berupaya membuat perawatan komprehensif terhadap permasalahan itu secara keseluruhan. Di dalamnyalah terdapat kelemahan teks yang dipermaklumkannya, yang dampaknya justru menimbulkan bencana karena Dekret-Dekret Reformasi [Trente], bersama dengan cakupan teologis yang luas dari Dekret-Dekret tersebut, tidak sepenuhnya diinkorporasikan ke dalam teologi sekolahan. Kegelisahan terhadap doktrin Katolik tentang imamat sebagaimana yang diproklamasikan oleh Trente yang terlihat jelas bahkan sebelum Konsili Vatikan II, dan yang merekah menjadi sebuah gempa oleh karena posisi ekumenis pemberani yang diambil oleh Konsili [Vatikan II] secara historis berlandaskan cakupan pernyataan Tridentina yang terbatas.”

Ratzinger sedang mendiskusikan pandangan Katolik dan Protesan tentang imamat. Ia berkata bahwa Dekret Konsili Trente yang infalibel tentang imamat lemah adanya dan hasilnya menimbulkan bencana. Ia juga berkata bahwa “kegelisahan” terhadap ajaran Trente “merekah” oleh karena “posisi ekumenis pemberani” yang diambil oleh Vatikan II. Ia dengan demikian sedang mengakui bahwa ajaran Vatikan II secara langsung menimbulkan penolakan terhadap ajaran Konsili Trente yang infalibel atau pergeseran dari ajaran itu.

Kembali ke rangkuman

 

15. RATZINGER BERKATA BAHWA PENYANGKALAN LUTHER TERHADAP IMAMAT PATUT DIBERI “BOBOT”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 248: “ … doktrin Katolik tentang imamat sebagaimana yang diproklamasikan oleh Trente … Sebab, sebagai kontras terhadap sikap Luther yang tenaganya termotivasi oleh Alkitab, pernyataan Tridentina [pernyataan Konsili Trente] tampak bersifat terlalu positif dan gerejawi … kita harus membaca Trente dalam konteks segenap tradisi gerejani dan, dengan demikian, menyadari bobot pertanyaan tersebut, yang sama sekali tidak terbatas kepada permasalahan kurban. Jika kita melakukannya, pernyataan Tridentina tentunya tidak akan dipertiadakan, tetapi konteksnya, akan sampai suatu batasan tertentu, mengubah sudut pandangnya dan dengan demikian memberi pertanyaan Luther bobot yang patut didapatkannya.”

Ia sedang berkata bahwa serangan-serangan dan penyangkalan-penyangkalan yang ganas dari Martin Luther, pemuka bidah itu, terhadap dogma Katolik tentang imamat patut diberi bobot. Pernyataannya ini sepenuhnya bidah.

Kembali ke rangkuman

 

16. RATZINGER BERKATA BAHWA PEMBAPTISAN BAYI TIDAK BERNILAI ATAUPUN BERTUJUAN

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 43: “Konflik mengenai pembaptisan bayi mempertunjukkan betapa kita telah kehilangan arah sehubungan hakikat iman yang sejati, pembaptisan dan keanggotaan di dalam Gereja. Sekalinya kita mulai kembali mengerti, akan menjadi jelas bagi kita bahwa pembaptisan bukanlah pengembanan beban, yang tentangnya kita seharusnya telah diberi kebebasan untuk mengambil keputusan, bukan pun penerimaan oleh suatu lembaga tempat kita telah dipaksa masuk tanpa berunding terlebih dahulu, melainkan rahmat yang memberi satu-satunya makna yang, dalam krisis manusia yang meragukan diri sendiri, dapat membuat kita sanggup bersukacita dalam perihal menjadi manusia. Jelas pula bahwa makna pembaptisan menjadi hancur manakala pembaptisan tidak lagi dipahami sebagai suatu rahmat penantian melainkan hanya sebagai ritus yang lengkap dalam hakikatnya sendiri. Manakala pembaptisan terpisah dari katekumenat, pembaptisan kehilangan raison d’être [alasan keberadaan] yang dimilikinya.”

Ini adalah suatu bidah raksasa yang luar biasa dan mencengangkan! Ia sedang berkata bahwa pembaptisan bayi tidak bermakna ataupun bertujuan! Lantas, beberapa orang mungkin bertanya-tanya mengapa Ratzinger mempraktikkan pembaptisan bayi? Alasannya adalah bahwa ia tidak melihat ada masalah dalam hal mempraktikkan dan menjalankan kebiasaan semacam itu, yang baginya tidak bermakna ataupun bertujuan. Demikian pula, ia memampangkan diri sebagai “Sri Paus” meskipun ia bahkan tidak percaya akan keutamaan yurisdiksi tertinggi milik para Paus, seperti yang sudah terbukti. Demikian pula, ia memampangkan diri sebagai kepala Gereja Yesus Kristus walaupun ia bahkan tidak percaya bahwa kata-kata Yesus pastinya benar, seperti yang telah terbukti. Kita juga harus mengingat bahwa Ratzinger adalah pendusta dan penipu; dan ia membuat dusta dan penipuannya secara sengaja. Pada awal tahun 1980-an, Ratzinger berkata bahwa Rahasia Ketiga Fatima membahas bahaya-bahaya yang mengancam Iman. Tetapi ia sama sekali menentang pernyataannya itu di dalam buku The Message of Fatima [Pesan Fatima] di tahun 2000. Ia adalah seorang musuh Gereja yang fasik dan seorang pemurtad penuh; dan ia telah menjadi seorang musuh Gereja sejak Vatikan II. Ia menghadiri Vatikan II sewaktu ia masih seorang imam, dan ia adalah salah seorang bidah yang paling radikal pada Konsili tersebut. Pada Konsili Vatikan II, Ratzinger tidak mengenakan jubah ataupun kerah imamat, melainkan kemeja dan dasi. Ratzinger berbohong, menentang dirinya sendiri, dan hendak menipu. Apa yang dikatakannya di atas adalah suatu penyangkalan yang jelas terhadap pembaptisan bayi karena tidak ada katekumenat dalam pembaptisan bayi. Ia sungguh seorang pemurtad non-Katolik!

Paus Paulus III, Konsili Trente, Tentang Dosa Asal, Sesi V: “Barang siapa menyangkal bahwa anak-anak yang baru saja dilahirkan dari rahim ibu mereka juga perlu dibaptis, meskipun mereka dilahirkan dari orang tua yang telah dibaptis; atau barang siapa mengakui bahwa mereka sungguh dibaptis demi pengampunan dosa, namun menyatakan bahwa mereka tidak mendapatkan apa-apa dari dosa asal Adam, yang perlu dibersihkan oleh permandian kelahiran kembali demi memperoleh kehidupan kekal, sehingga konsekuensinya dalam diri mereka bentuk Pembaptisan untuk pengampunan dosa tidak dipahami sebagai hal yang benar, melainkan salah, terkutuklah dia.” (Denzinger 791)

Kembali ke rangkuman

 

17. RATZINGER MENGAJARKAN BAHWA DOKTRIN KATOLIK TENTANG MISA ADALAH DOKTRIN YANG RUSAK SAMPAI PADA INTINYA

Pada halaman 255 dari bukunya, Ratzinger sedang membahas apa yang dianggapnya sebagai perkembangan-perkembangan yang merusak pada Abad Pertengahan. Karena ia meluangkan waktu yang agak panjang untuk mengembangkan pokok permasalahannya, saya harus menyediakan banyak konteks untuk mendedahkan bidah yang luar biasa, yang dituturkannya dalam konteks ini:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 255-256: “Peristiwa terpenting dalam perkembangan Dunia Barat yang bersifat Latin, saya kira adalah meningkatnya pembedaan antara sakramen dan yurisdiksi … Dari suatu sudut pandang teologis, dampak yang amat penting dari pemisahan antara sakramen dan yurisdiksi, bagi saya, tampaknya telah merupakan hasil terisolirnya konsep sakramen. Identitas esensial dari Gereja dan perkumpulan liturgis, dari Gereja dan persekutuan, tidak lagi kentara. Seperti lembaga lainnya, Gereja sekarang dalam suatu makna tertentu merupakan suatu instrumen yuridis, seperangkat hukum, ketetapan, dan klaim. Di samping itu, Gereja tentunya juga memiliki apa yang dahulu merupakan hal yang dimilikinya seorang diri: kenyataan bahwa ia adalah situs tindak-tindak pemujaan – yakni, sakramen-sakramen. Tetapi Ekaristi hanyalah salah satu dari tindak-tindak pemujaan ini – salah satu dari tindak liturgis dari antara yang lainnya, dan bukan lagi orbit yang penuh dan pusat yang dinamis dari keberadaan gerejani pada hakikatnya. Oleh karena itu, Ekaristi sendiri terfragmentasi menjadi berbagai macam ritus yang terkait secara renggang: kurban, ibadat, santapan pemujaan. Terkait dengan terisolirnya sakramen adalah suatu naturalisasi. Karakter pneumatik [rohani] dari kenangan yang menghasilkan kehadiran menjadi redup; terhubungnya segenap peristiwa sakramental dengan keesaan dari Ia yang disalibkan dan Tuhan yang bangkit dikeruhkan oleh munculnya keberagaman ritus-ritus kurban yang terpisah – hal ini pula, pastinya lebih merupakan hasil dari situasi-situasi yang konkret daripada pertimbangan-pertimbangan teologis. Doktrin buah-buah Misa memberikan makna kepada stipendium dan menyebabkan penggarisbawahan terbesar pada buah-buah unik dari masing-masing Misa secara terpisah, yang di dalamnya dianugerahkan buah-buah istimewa yang tidak akan ada pada kasus sebaliknya. Ini secara keseluruhan lebih tampak sebagai adistruktur ideologis dari suatu keadaan ekonomi tertentu daripada suatu pertimbangan teologis murni yang mengoreksi dan mentransformasikan keadaan-keadaan manusiawi. Saya kira kita seharusnya cukup jujur untuk mengakui adanya godaan Mamon di dalam sejarah Gereja dan untuk menyadari sejauh mana godaan itu adalah suatu kuasa yang nyata, yang bekerja untuk mendistorsikan dan merusakkan baik Gereja maupun teologi, bahkan sampai kepada intinya yang terdalam. Pemisahan tanggung jawab sebagai yurisdiksi dari tanggung jawab sebagai ritus dilanjutkan oleh karena alasan-alasan prestise dan manfaat-manfaat finansial; terisolirnya Misa, pemisahannya dari kesatuan memoria dan, oleh karena itu, privatisasi Misa merupakan hasil amalgamasi Misa dan stipendium. Apa yang dilawan oleh Ignatius dari Antiokhia dengan penuh perjuangan muncul kembali di sini dengan segenap kekuatannya ….”

Pernyataannya ini merupakan penghinaan penuh terhadap Gereja Katolik, dan suatu penolakan total terhadap indefektibilitas Gereja. Pernyataannya ini adalah suatu penghujatan penuh terhadap Kurban Suci Misa. Ratzinger menyatakan bahwa ajaran Gereja tentang Kurban Suci Misa dan ritus-ritus liturgisnya rusak “bahkan sampai kepada intinya yang terdalam”. Di samping itu, ia mengajarkan bahwa ritus-ritus Gereja “meredupkan” kehadiran Roh dan “mengeruhkan” keesaan dari Ia yang disalibkan dan Tuhan yang bangkit. Ia lalu menyatakan bahwa dogma buah-buah Kurban Suci Misa adalah suatu rekaan yang memberi makna kepada stipendium; dalam kata lain, dogma tentang buah-buah Misa sederhananya direka untuk mendapatkan uang: “adistruktur ideologis dari suatu keadaan ekonomi tertentu”. Pada akhirnya, ia menyatakan bahwa privatisasi Misa juga merupakan hasil dari stipendium. Ratzinger (Benediktus XVI) adalah seorang pemurtad yang teranatema, yang sepenuhnya menolak dan dikutuk oleh Konsili Trente yang infalibel.

Paus Pius IV, Konsili Trente, Sesi 22, Tentang Kurban Suci Misa, ex cathedra: “Buah-buah dari oblasi itu (yakni, oblasi yang berdarah) disambut dengan keberlimpah-limpahan melalui oblasi yang tidak berdarah ini [Misa]; oblasi yang tidak berdarah ini sama sekali tidak menghina diri-Nya dengan cara apa pun.” (Denzinger 940)

Paus Pius IV, Konsili Trente, Sesi 22, Kanon 7, Tentang Kurban Suci Misa, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa upacara-upacara, jubah-jubah, dan tanda-tanda bendawi, yang digunakan oleh Gereja Katolik dalam perayaan Misa, adalah insentif yang merangsang ketidaksalehan dan bukan pelayanan-pelayanan kesalehan: terkutuklah dia.” (Denzinger 954)

Paus Pius IV, Konsili Trente, Sesi 22, Kanon 8, Tentang Kurban Suci Misa, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa Misa-Misa di mana imam seorang diri berkomuni secara sakramental, tidak licit adanya dan dengan demikian harus dipertiadakan: terkutuklah dia.” (Denzinger 954)

Kembali ke rangkuman

 

18. RATZINGER MENGAJARKAN BAHWA PERJANJIAN LAMA VALID

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 95: “ … Yesus tidak menyajikan pesan-Nya sebagai suatu hal yang sama sekali baru, sebagai akhir dari segala sesuatu yang telah mendahuluinya. Yesus dahulu merupakan dan tetap merupakan orang Yahudi; yakni, Ia menghubungkan pesan-Nya dengan tradisi Israel yang percaya. Ia tidak meninggalkan Perjanjian Lama sebagai hal yang kuno dan sekarang dihapuskan.”

Perjanjian Lama dihapuskan oleh Perjanjian yang Baru dan Kekal. Ini adalah suatu dogma. Ratzinger menolak dogma ini. Bidah yang sama ini diajarkan oleh Yohanes Paulus II dan diajarkan secara konsisten oleh para “Uskup” Novus Ordo. Karena ia berpegang kepada bidah ini, Ratzinger menulis Prakata dari buku yang berjudul The Jewish People dan the Holy Scriptures in the Christian Bible [Orang-Orang Yahudi dan Kitab Suci Mereka di dalam Kitab Suci Kristiani]. Buku ini (dari tahun 2001) berargumentasi bahwa penantian orang-orang Yahudi untuk kedatangan sang Mesias dibenarkan dan diabsahkan oleh Perjanjian Lama. Hal ini berarti bahwa beberapa tahun lalu, Ratzinger menyangkal bahwa Yesus Kristus adalah Mesias.

Paus Eugenius IV, Konsili Florence, Cantate Domino, 1441, ex cathedra: “ Ia [Gereja Roma yang Kudus] dengan teguh percaya, mengakui, dan mengajarkan bahwa ketentuan-ketentuan hukum dari Perjanjian Lama, atau dari hukum Musa, yang terbagi menjadi perayaan-perayaan, ritus-ritus kudus, kurban-kurban, dan sakramen-sakramen, karena hal-hal tersebut telah diinstitusikan untuk menandakan suatu hal di masa depan, walaupun pada masa itu hal-hal tersebut pantas untuk penyembahan ilahi, setelah kedatangan Tuhan kita Yesus Kristus yang telah ditandakan oleh hal-hal tersebut, telah berakhir dan sakramen-sakramen dari Perjanjian Baru bermula; dan barang siapa, bahkan setelah Sengsara Kristus, menaruh harapan di dalam ketentuan-ketentuan hukum tersebut dan berpatuh kepada hal-hal tersebut sebagai sesuatu yang diperlukan untuk keselamatan, seolah-olah iman di dalam Kristus tidak dapat menyelamatkan tanpa hal-hal tersebut, berdosa berat. Tetapi ia [Gereja] tidak menyangkal bahwa setelah Sengsara Kristus sampai kepada pemakluman Injil, hal-hal tersebut diizinkan untuk ditaati selama bagaimanapun hal-hal tersebut dipercaya sama sekali tidak diperlukan untuk keselamatan; tetapi setelah pemakluman Injil, ia [Gereja] menyatakan bahwa hal-hal tersebut tidak dapat ditaati tanpa hilangnya keselamatan kekal. Oleh karena itu, ia [Gereja] mencela sebagai orang-orang yang terasing dari iman akan Kristus, semua orang yang, sejak dari masa itu menaati penyunatan, Sabat, dan segala kewajiban dari hukum tersebut, dan menyatakan bahwa mereka tidak dapat mengambil bagian di dalam keselamatan kekal, kecuali jika pada suatu hari, mereka berpaling dari kesalahan-kesalahan tersebut.”

Kembali ke rangkuman

 

19. RATZINGER BERKATA BAHWA DOGMA KATOLIK TENTANG SAKRAMEN-SAKRAMEN TERCAMPURADUKKAN DENGAN AJARAN-AJARAN PINJAMAN DARI AGAMA-AGAMA MISTERI YANG SESAT

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 108: “Pertanyaan tentang hubungan iman dan pembaptisan karena itu telah menjadi semakin tidak terjawabkan bagi teologi kontemporer. Bahkan, solusi Luther tidak terlalu meyakinkan. Pembaptisan secara luas dipandang tidak lebih dari suatu dispensasi positif dari Allah, yang bermaksud dalam cara yang satu ini untuk memberikan kepada iman suatu penopang yang diperlukan dan bermakna – tetapi, dari sudut pandang zaman kita, kita harus bertanya bilamana Ia kenyataannya tidak membebani, dan bukan menopangnya. Maka, dapat dimaklumi bahwa bagi banyak ekseget, tingkatan pembaptisan dan tingkatan iman tampak, di dalam teologi Paulina, merupakan dua jalan yang sama sekali berbeda dan secara fundamental tidak dapat bertemu. Apa yang sungguh-sungguh bersifat Kristiani anehnya tercampuradukkan dengan pinjaman dari agama-agama misteri. Kenyataan bahwa pembaptisan berlangsung jauh sebelum Paulus membuat jauh lebih sulit untuk memisahkan apa yang mengacu kepada Kekristenan secara keseluruhan dan apa yang hanya mengacu kepada sakramen-sakramen.”

Ada tiga poin yang menarik tentang paragraf ini. Pertama, ia berkata bahwa “bahkan solusi Luther” tidak meyakinkan dalam perkara iman dan pembaptisan, seakan-akan posisi-posisi Luther yang bidah normalnya meyakinkan!

Kedua, ia berkata bahwa dapat dimaklumi bahwa banyak ekseget menganggap iman dan pembaptisan sebagai dua jalan yang berbeda dan tidak dapat bertemu. Baiklah, jadi, dogma Katolik yang mengajarkan bahwa seseorang dibenarkan oleh iman melalui pembaptisan itu salah, dan bidah Protestan bahwa justifikasi tidak dapat berasal dari pembaptisan (sebab menurut mereka, pembaptisan berasal dari iman) itu benar!

St. Agustinus (+405): “Itulah sebabnya [pada Pembaptisan] dibuatlah tanggapan bahwa anak-anak kecil percaya, walaupun sang anak sampai saat itu belum memiliki kesadaran akan iman. Dibuatlah jawaban bahwa ia memiliki iman oleh karena Sakramen iman [Pembaptisan].” (Jurgens, The Faith of the Early Fathers,[Iman Bapa-Bapa Gereja Perdana] Vol. 3:1424.)

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 6, Bab 7 tentang Justifikasi, ex cathedra: “ … sebab instrumentalnya [dari Pembenaran] adalah Sakramen Pembaptisan, yang merupakan ‘Sakramen Iman,’ ….” (Denzinger 799)

Ketiga, dan poin ini adalah yang terburuk, Ratzinger berkata bahwa ajaran Katolik tentang iman dan pembaptisan melibatkan apa yang sungguh-sungguh bersifat Kristiani yang anehnya dikombinasikan dengan “pinjaman dari agama-agama misteri”!

Kembali ke rangkuman

 

20. RATZINGER BERKATA BAHWA AJARAN GEREJA TIDAK MENGUCILKAN ORANG-ORANG YANG MEMEGANG PANDANGAN-PANDANGAN YANG BERLAWANAN

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 229: “Pernyataan dari Kongregasi Bagi Doktrin Iman [sebuah dokumen pasca-Vatikan II dari tahun 1973 yang disebut Mysterium Ecclesiae] …. Pernyatan itu mengusulkan supaya krisis itu dihadapi dengan suatu presentasi yang positif, terutama sehubungan poin-poin doktrin Gereja yang diperdebatkan dan supaya identitas Katolisisme ditetapkan, bukan dengan mengucilkan orang-orang yang memegang pandangan-pandangan yang berlawanan, melainkan dengan pemberitahuan resmi tentang elemen-elemen yang menyusun Katolisisme ….”

Pernyataan ini jelas merupakan bidah.

Paus Eugenius IV, Konsili Florence, “Cantate Domino”, 1441: “Maka, semua orang yang percaya akan pandangan-pandangan yang bertentangan atau berlawanan [misalnya, para bidah], Gereja mengutuk, menolak, menganatemakan, dan mencela mereka sebagai terasing dari tubuh Kristus yang adalah Gereja.” (Denzinger 705)

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#9), 29 Juni 1896: “Adat Gereja selalu sama, dan juga diteguhkan oleh putusan semufakat para Bapa yang kudus. Mereka tentunya terbiasa menganggap siapa saja yang telah menyimpang sesedikit apa pun dari doktrin yang diajukan oleh Magisterium otoritatif, sebagai orang yang sama sekali bukan bagian dari persekutuan Katolik dan terasing dari Gereja.”

Kembali ke rangkuman

 

21. RATZINGER MENGAKUI BAHWA AJARAN VATIKAN II BARU DAN BERBEDA

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 230: “Dokumen tersebut [sebuah dokumen pasca-Vatikan II dari tahun 1973] membahas dalam enam poin, dengan tiga tema utama: pertanyaan tentang keesaan Gereja; pertanyaan-pertanyaan yang berhubungan dengan problem ‘infalibilitas’; dan pertanyaan-pertanyaan tentang imamat di dalam Gereja. Tema yang bahkan merupakan yang pertama dari tema-tema ini menyebabkan kegelisahan ekumenis yang besar, walaupun, dalam membahas suatu topik yang diakui terutama bersifat amat sensitif dari sudut pandang ekumenis, teks itu secara sengaja berbicara hanya dalam kutipan-kutipan dari Vatikan II dan secara amat berhati-hati tidak menggunakan rumusan-rumusan yang dirancang oleh dokumen itu sendiri atau rumusan-rumusan proklamasi-proklamasi Gereja yang sebelumnya demi menghindarkan kesan apa pun bahwa dokumen tersebut mungkin berbalik kepada posisi-posisi yang dipegang sebelum Konsili itu atau bahwa dokumen itu sedang berpegang secara bersiteguh kepada suatu posisi pascakonsiliar lainnya.”

Pernyataan ini sangat menarik. Pertama, perhatikan bahwa ia menyebut infalibilitas sebagai “problem”. Ia selalu berbicara dengan cara demikian, dan terus-menerus merujuk kepada dogma-dogma Katolik sebagai “problem”.

Kedua, perhatikan bahwa ia menempatkan “infalibilitas” dalam tanda kutip, seolah-olah itu bukan suatu konsep yang sejati. Ia sering melakukannya dengan hal-hal seperti “dosa asal” (hal. 93) dan “Syahadat Para Rasul”: “syahadat pembaptisan Gereja Roma, yang disebut-sebut sebagai ‘Syahadat Para Rasul’” (Ratzinger, Gospel, Catechisis, Catechism [Injil, Katekese, Katekismus], 1995, hal. 33.). Kelakuannya itu jelas memberi kesan bahwa ia bahkan tidak percaya akan dogma-dogma itu.

Ketiga, dan ini merupakan poin yang paling penting, Ratzinger secara eksplisit menyiratkan bahwa dokumen yang dirujuknya itu “secara amat berhati-hati tidak menggunakan rumusan-rumusan yang dirancang oleh dokumen itu sendiri atau rumusan-rumusan proklamasi-proklamasi Gereja yang sebelumnya demi menghindarkan kesan apa pun bahwa dokumen tersebut mungkin berbalik kepada posisi-posisi yang dipegang sebelum Konsili itu.” Pernyataannya ini membuktikan bahwa posisi Vatikan II tentang ekumenisme – yang berkenaan dengan Iman dan cara pandang orang-orang Katolik terhadap Gereja serta orang-orang yang berada di luar Gereja – berbeda dari posisi dari “proklamasi-proklamasi Gereja yang sebelumnya”. Terbukti dari kata-kata Ratzinger sendiri, bahwa agama Vatikan II adalah suatu iman yang baru, suatu agama sesat yang baru dan berlawanan dengan agama yang diserukan oleh proklamasi-proklamasi Gereja yang sebelumnya.

Kembali ke rangkuman

 

22. RATZINGER BERKATA BAHWA DOGMA KONSILI TRENTE TENTANG IMAMAT HANYALAH SUATU SERANGAN TERHADAP LUTHER

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 249: “Itulah sebabnya teks Tridentina [tentang Sakramen Penahbisan] hanya dapat dipahami secara benar jika kita membacanya bukan sebagai suatu presentasi yang lengkap dan positif tentang pemahaman Katolik tentang imamat, melainkan sebagai suatu teks polemik [suatu pernyataan yang menyebabkan perdebatan], yang bertujuan satu-satunya merumuskan antitesis-antitesis terhadap tesis-tesis Luther yang utama.”

Pernyataan ini bukan hanya merupakan penghinaan yang parah terhadap Konsili Trente, dan menyingkapkan benak pemurtad Joseph Ratzinger, pernyataan ini adalah bidah yang amat jelas. Alasan pernyataan ini jelas merupakan bidah, adalah bahwa Konsili Trente secara khusus mendeklarasikan bahwa dekretnya bertujuan agar para umat beriman mengetahui kebenaran Katolik tentang imamat.

Paus Pius IV, Konsili Trente, Sesi 23, Bab 4:
“Hal-hal inilah yang secara umum dipandang layak oleh Konsili Suci ini untuk diajarkan kepada para umat beriman Kristus tentang sakramen imamat. Namun Konsili Suci ini memutuskan untuk mengutuk hal-hal yang berlawanan melalui kanon-kanon yang pasti dan tepat dengan cara berikut, agar semua orang yang, dengan pertolongan Kristus, menggunakan kaidah iman itu, dapat dengan lebih mudah mengenali dan berpegang kepada kebenaran Katolik dalam kegelapan yang timbul akibat begitu banyaknya kesalahan.” (Denzinger 960)

Kita dapat melihat bahwa tujuan satu-satunya dari dekret Konsili Trente yang infalibel bukanlah untuk membantah Luther dan untuk membuat antitesis-antitesis terhadap bidah-bidah Luther. Itu memang merupakan salah satu tujuan Konsili Trente, tetapi bukan tujuan satu-satunya Konsili itu. Memperjelas ajaran Gereja tentang Sakramen Penahbisan adalah salah satu tujuannya yang lain. Pernyataan Ratzinger ini bidah dan menghina ajaran Magisterium, seolah-olah dekret-dekretnya yang terluhur hanya perlu dipahami sebagai anak-anak sekolahan yang saling bertukar olok-olok.

Kembali ke rangkuman

 

23. RATZINGER MENGAJARKAN BAHWA ORANG-ORANG PROTESTAN MEMILIKI KEHADIRAN EKARISTI

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 236: “Barang siapa menafsirkan teks tersebut [sebuah teks pasca-Vatikan II] secara sempit dapat menyimpulkan dari teks itu bahwa bahwa imamat dan, dengan demikian, Ekaristi tidak dianggap dimiliki dalam gereja-gereja Protestan. Tetapi, pertanyaan tentang hal imamat diperdebatkan oleh kedua belah pihak … Jika Gereja Katolik memandangnya sebagai ‘terlalu sedikit’ di dalam gereja-gereja Protestan, gereja-gereja Protestan ini, dari pihak mereka, memandangnya sebagai ‘terlalu banyak’ di dalam Gereja Katolik. Kurangnya kesatuan di sini tidak perlu dipandang sebagai tidak dapat diperbaiki dan hal itu berulang kali memperlihatkan tanda-tanda harapan dalam masing-masing bidang di mana kesalahpahaman terjadi … Sehubungan dengan Ekaristi, sangatlah pasti adanya, terutama oleh karena ketidaksetujuan tentang perihal pelayanan, bahwa pada bidang yang satu ini pula, akan ada keluhan-keluhan tentang terlalu banyak dan terlalu sedikit. Tetapi ajaran Katolik yang kembali terbersit dalam ingatan di sini sama sekali tidak menyangkal bahwa orang-orang Kristen Protestan yang percaya akan kehadiran Tuhan juga berbagi di dalam kehadiran itu.”

Saat berbicara tentang konteks bilamana orang-orang Protestan memiliki Kehadiran Nyata Kristus di dalam Ekaristi, Ratzinger berkata bahwa ajaran Katolik sama sekali tidak menyangkal bahwa orang-orang Protestan yang percaya akan kehadiran Tuhan berbagi dalam kehadiran itu. Ia sama sekali tidak berkata sekali pun bahwa mereka tidak memiliki Kehadiran Nyata Kristus karena mereka tidak memiliki imamat yang valid ataupun Ekaristi yang valid. Kenyataannya, ia berkata bahwa posisi yang mengajukan bahwa orang-orang Protestan itu tidak punya imamat yang valid ataupun Ekaristi yang valid (yang merupakan suatu fakta dogmatis) merupakan penafsiran yang “sempit”! Pernyataannya ini kembali membuktikan bahwa Ratzinger sama sekali menolak Iman Katolik segenap-genapnya.

Kembali ke rangkuman

 

24. RATZINGER SEPENUHNYA MENGHUJAT TRADISI GEREJA

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 100: “Pokok permasalahan yang kita bahas tampaknya menuntut agar kita mengambil langkah yang ketiga di sini dan berbicara tentang problem tradisi sebagaimana masalah itu ada di dalam Gereja … Dalam kasus Yesus, penerus tradisinya adalah Gereja … Peran Gereja sebagai penerus tradisi bertumpu pada keesaan konteks sejarah dan sifat umum dari pengalaman-pengalaman mendasar yang tergolong bagian dari tradisi tersebut. Maka dari itu, sang penerus ini merupakan sine qua non [persyaratan mutlak] bagi kemungkinan adanya partisipasi yang tulen dalam tradisi Yesus, yang, tanpanya, tidak akan menjadi suatu realitas yang bersifat historis dan yang menciptakan sejarah, melainkan suatu kenangan pribadi. Gereja adalah tradisi, situs konkret tradisi Yesus. Marilah kita akui, ada banyak pseudo-tradisi manusia yang telah terselisip masuk ke dalam Gereja; sedemikian rupa sehingga kenyataannya, Gereja bahkan telah secara persis berkontribusi kepada krisis tradisi umum yang menjangkiti umat manusia.”

Pernyataan ini adalah penyangkalan terhadap salah satu dari dua sumber Wahyu: Tradisi Suci. Tradisi Suci dijaga dan diwariskan secara infalibel oleh Magisterium Gereja Katolik. Apa yang dikatakan oleh Ratzinger mustahil adanya dan penuh hujat. Pernyataannya ini akan menjadikan Tuhan kita sebagai seorang pendusta dan Gereja sebagai suatu agama palsu nan cacat ciptaan manusia. Dan mohon mencatat: Ratzinger tidak sedang berbicara tentang anggota-anggota Gereja atau tradisi-tradisi yang dianut secara perorangan. Ia sedang berbicara tentang Gereja sendiri dan tradisi-tradisi resmi milik Gereja, tradisi Gereja Katolik yang sesungguhnya. Hal ini tidak dapat dipungkiri berdasarkan konteks di atas, di mana ia membahas tradisi Gereja dalam konteks sebagai penerus resmi tradisi Yesus dan “sine qua non” (yang tanpanya, tidak ada/unsur yang diperlukan secara mutlak) bagi suatu partisipasi dalam tradisi Yesus. Dalam konteks itu, ia menghujat dan menolak banyak tradisi Gereja sebagai tradisi manusia belaka.

Paus Pius IX, Vatikan I, Sesi III, Bab 3, ex cathedra: “Selain itu, segala hal yang termuat di dalam sabda Allah yang tertulis atau yang diwariskan melalui tradisi, serta segala sesuatu yang diajukan oleh Gereja sebagai hal yang diwahyukan secara ilahi baik melalui penghakiman yang khidmat maupun melalui Magisterium biasa dan universal, harus dipercayai dengan iman ilahi dan Katolik.”

Kembali ke rangkuman

 

25. RATZINGER KEMBALI BERKATA BAHWA GEREJA-GEREJA SKISMATIS TIMUR ADALAH GEREJA-GEREJA SEJATI

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 126: “Sebagai suatu simbolum Keuskupan, teks ini adalah suatu alat kesatuan bagi segenap Gereja … Karakter ekumenis (‘katolik’) merupakan karakter yang esensial baginya. Hanya keuskupan segenap Gerejalah yang dapat menjadi saluran resmi untuk perumusan teks semacam itu. Harus dikatakan bahwa bahkan setelah terjadinya skisma tahun 1054 pun, keuskupan gereja-gereja Timur juga termasuk dalam keuskupan ini, sebab, sebagai suatu keuskupan gereja-gereja yang sah dan telah menjaga utuh warisan iman, mereka terus menjadi suatu bagian yang integral dari Gereja secara keseluruhan.”

Ratzinger sedang mendiskusikan bagaimana suatu simbolum atau syahadat tertentu harus dihasilkan oleh segenap Gereja. Dalam konteks ini, ia berkata bahwa para Uskup dari sekte-sekte Skismatis Timur termasuk di dalamnya karena mereka telah “menjaga utuh warisan iman” dan “terus menjadi suatu bagian yang integral dari Gereja secara keseluruhan.” Hal ini berarti bahwa para Uskup skismatis yang non-Katolik merupakan bagian dari Keuskupan Gereja yang sejati dan bahwa mereka memiliki Iman yang sejati. Ini adalah bidah terang-terangan.

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#15), 29 Juni 1896 –Para Uskup yang terpisah dari Petrus dan Para Penerusnya Kehilangan Segala Yurisdiksi:
“Oleh sebab itulah kita melihat dengan jelas, bahwa para uskup kehilangan hak dan kuasa memerintah, jika dengan sepengetahuan mereka, mereka memisahkan diri dari Petrus atau dari para penerusnya. Karena akibat perpisahan ini, mereka mencabut diri mereka sendiri dari landasan bertumpunya seluruh bangunan itu; karena itu juga, mereka berada di luar bangunan itu sendiri: oleh sebab itu juga, mereka mendapati diri mereka sendiri terpisah dari kandang domba yang dipimpin oleh sang gembala tertinggi, dan terasing dari kerajaan yang kunci-kuncinya telah diberikan oleh Allah kepada Petrus seorang ... Oleh sebab itulah, tak seorang pun yang tidak berada dalam persekutuan dengan Petrus dapat mengambil bagian dalam otoritasnya; sebab membayangkan bahwa orang yang berada di luar Gereja, memerintah di dalam Gereja, adalah perbuatan absurd.”

Kembali ke rangkuman

 

26. RATZINGER MENGUTUK TRADISIONALISME SEBAGAI ANTITESIS KATOLISITAS

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 389-390: “Apakah Konsili itu adalah suatu jalan yang salah yang harus kembali kita telusuri jika kita ingin menyelamatkan Gereja? Suara-suara dari mereka yang berkata memang demikian semakin menguat dan para pengikut mereka semakin bertambah jumlahnya … Kita harus berjaga-jaga supaya tidak meremehkan gerakan-gerakan ini. Tidak diragukan bahwa mereka melambangkan suatu semangat fanatisme yang merupakan antitesis Katolisitas. Kita harus melawan mereka dengan sangat tegas.”

Ya, Ratzinger, perkataan ini sangat berarti, terutama karena perkataan ini berasal dari diri anda; sebab kita semua dapat melihat kesetiaan diri anda yang mendalam kepada dogma Katolik. Kami semua dapat melihat bahwa anda sungguh merupakan tiang penyangga ortodoksi – maksudnya, “Ortodoksi Timur”. Bagi mereka yang ragu bahwa Ratzinger sedang berbicara tentang kelompok-kelompok tradisionalis, mereka perlu mengetahui bahwa ia lalu membahas buku Missal Paus Pius V pada halaman 390.

Kembali ke rangkuman

 

27. RATZINGER MENGKHOTBAHKAN BAHWA MANUSIA ADALAH ALLAH

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 94: “Seluruh kehidupan Yesus merupakan suatu pertemuan, suatu percakapan, bersama dia yang disebut-Nya sebagai Bapa. Maka dari itu, percaya akan Yesus setara dengan percaya bahwa ada suatu kebenaran yang darinya manusia berasal dan yang terutama merupakan kebenaran miliknya sendiri, kebenaran yang adalah kodrat miliknya yang sejati.”

Pernyataannya ini berarti bahwa percaya akan Yesus setara dengan percaya akan kodrat manusia sendiri. Maknanya adalah kodrat manusia sendiri adalah bahwa dirinya adalah Allah. Ratzinger jelas dirasuki oleh roh Antikristus yang sama yang merasuki Yohanes Paulus II dan Paulus VI. Roh ini menyebabkan mereka melarutkan Kristus, dengan mengkhotbahkan bahwa setiap manusia, pada kenyataannya, adalah Yesus.

1 Yohanes 4:2-3 – “Setiap roh yang mengakui bahwa Yesus Kristus telah datang dalam daging berasal dari Allah: Dan setiap roh yang melarutkan Yesus tidak berasal dari Allah; dan inilah Antikristus, yang kabar kedatangannya telah kalian dengar, dan ia sekarang sudah berada di dalam dunia ….”

Kembali ke rangkuman

 

28. RATZINGER BERKATA BAHWA KEKRISTENAN MENYERAP AGAMA-AGAMA SESAT KE DALAM DIRINYA SENDIRI

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 30: “Sakramen, sebagai rupa yang fundamental dari liturgi Kristiani, mencakup baik materi maupun perkataan, yakni, sakramen memberikan kepada agama suatu dimensi kosmik dan suatu dimensi sejarah dan menjuruskan kepada kosmos dan sejarah sebagai tempat pertemuan kita dengan Allah. Di dalam kenyataan ini, terdapat wawasan yang terkait, yaitu bahwa iman Kristiani tidak sederhananya menghapuskan rupa-rupa dan tahapan-tahapan agama yang sebelumnya, tetapi justru memurnikan dan menyerap agama-agama itu ke dalam dirinya sendiri, dan dengan demikian membawa agama-agama itu untuk pertama kalinya sehingga berbuah secara penuh.”

Kembali ke rangkuman

 

29. RATZINGER MEMUJI BIARA EKUMENIS TAIZE (YANG TERDIRI DARI ORANG-ORANG “KATOLIK” DAN NON-KATOLIK) DAN BERKATA BAHWA BIARA SEMACAM ITU SEHARUSNYA DIPERBANYAK

Biara ekumenis Taize yang terkenal bertempat di wilayah selatan Bourgogne dari negeri Prancis. Komunitas Taize “ terdiri lebih dari seratus orang bruder: Katolik dan dari berbagai latar belakang Protestan, yang datang lebih dari dua puluh lima negara.” [Taize]

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 304: “Selama lebih dari satu dekade, Taize tentunya telah menjadi suatu contoh utama inspirasi ekumenis, yang bersumber dari sebuah pusat setempat yang terilhami oleh suatu ‘karisma’ tertentu. Hendaknya komunitas-komunitas iman dan kehidupan bersama yang serupa dibentuk di tempat-tempat yang lain, di mana penerimaan Ekaristi yang telah disebutkan, dapat dipahami tanpa berhenti menjadi suatu kesulitan [yakni, supaya komunitas non-Katolik ini menerima Komuni, namun tetap mempertahankan keyakinan non-Katolik mereka], dan di mana keperluannya akan dimengerti sebagai komunitas doa yang tidak dapat menjawab doanya sendiri, namun yang bagaimanapun meyakini dengan tenang bahwa doanya akan dijawab.”

Ini adalah suatu bidah yang mencengangkan. Ia memuji Biara Taize yang non-Katolik itu; dan ia menganjurkan agar komunitas-komunitas yang serupa dibentuk, dan dengan demikian, ia menganjurkan orang-orang supaya menjadi non-Katolik.

Kembali ke rangkuman

 

30. RATZINGER SAMA SEKALI MENYANGKAL KESATUAN GEREJA KATOLIK - RATZINGER MEMBUKTIKAN KEAKRABANNYA DENGAN AJARAN KATOLIK – BERBAGAI KUTIPAN LAIN YANG TERKAIT

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 302-303: “Tujuannya bukan hanya kesatuan Gereja sebagaimana adanya melainkan pertama-tama, konsolidasi dari semua kaum ‘progresif’, yang lalu, seperti yang mereka percayai, akan menjadi Gereja di masa depan.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 121: “ … juga, pada akhirnya faktor-faktor inilah yang membuat jelas bahwa kesatuan Gereja tidak dapat dihasilkan oleh usaha manusia tetapi hanya dapat dibuahkan oleh Roh Kudus.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 148: “Kanon Kitab Suci dapat ditelusuri sampai … setidak-tidaknya, kepada Gereja yang tak terpecah-belah dari abad pertama yang mereka lambangkan.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 147: “Kita sekarang dapat berkata bahwa para Bapa adalah guru teologi bagi Gereja yang dahulu belum terpecah-belah ....”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 127: “Demi tujuan kita, jenis simbolum yang keempat ini tidak perlu dibahas lebih lanjut sebab jenis simbolum ini bukan merupakan bagian dari simbolum Gereja yang belum terpecah-belah.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 145-146: “Para Bapa adalah pengajar bagi Gereja yang masih belum terpecah-belah.”

Ajarannya ini sungguh merupakan penolakan penuh terhadap salah satu tanda yang khas milik Gereja Katolik, yaitu kesatuannya.

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#4), 29 Juni 1896:
“Gereja, yang satu adanya, tergolong hal yang berkodrat tunggal, walaupun berbagai bidah mencoba untuk memecahbelahkan Gereja menjadi banyak bagian.”

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#4), 29 Juni 1896:
“Di samping itu, keutamaan Gereja, yang merupakan landasan pendiriannya, berasal dari kesatuan. Kesatuan Gereja itu melampaui segala hal yang lain, dan tiada sesuatu pun yang serupa atau setara dengan kesatuan itu.”

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#5), 29 Juni 1896:
“Hanya ada satu Allah, satu Kristus, satu Gereja Kristus, satu iman, satu umat, yang terikat oleh tali kerukunan dalam kesatuan tubuh yang satu dan sama. Kesatuannya tak dapat dipatahkan: tubuh yang tetap satu adanya tak bisa dibagi-bagi dengan memecah-belah anggota-anggota penyusunnya.”

Kembali ke rangkuman

 

RATZINGER MEMBUKTIKAN KEAKRABAN DIRINYA DENGAN AJARAN KATOLIK

Seperti yang sudah dinyatakan sebelumnya, ketika Ratzinger secara konsisten menuturkan bidah-bidah yang paling mencengangkan, ia juga memperlihatkan keakraban yang amat besar dengan ajaran-ajaran Katolik. Berikut ini salah satu kutipan yang membuktikan poin ini, jika orang meragukannya:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 239: “Siapa saja yang bertanya tentang ajaran Gereja sehubungan imamat suci mendapati persediaan materi sumber yang relatif kaya, yang tersedia bagi dirinya; tiga konsili telah berbicara panjang lebar tentang perkara ini: Florence, Trente dan Vatikan II. Patut disebutkan pula konstitusi apostolik yang penting dari Pius XII (Sacramentum ordinis) dari tahun 1947.”

Kembali ke rangkuman

 

BEBERAPA KUTIPAN LAIN YANG TERKAIT

Berikut ini beberapa kutipan lain yang patut dicatat dari bukunya ini:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 390-391: “Yang menghancurkan Gereja pada dekade pasca-Konsili bukanlah Konsili itu melainkan penolakan untuk menerimanya.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 378: “Tidak semua Konsili yang valid dalam sejarah Gereja membuahkan hasil; setelah segalanya dipertimbangkan, banyak dari konsili-konsili itu hanya merupakan pemborosan waktu.”

Kembali ke rangkuman

 

31. RATZINGER MENYANGKAL KEBANGKITAN

Ada banyak bagian dari buku Ratzinger yang mengajarkan jenis kemurtadan Modernis yang dikutuk oleh Paus St. Pius X dalam surat ensiklik Pascendi. Ratzinger percaya bahwa segala Iman pada dasarnya adalah pengalaman setiap orang. Istilah yang digunakannya tampak diambil secara langsung dari ajaran Modernis yang dikutuk oleh Pius X. Saya ingin berfokus kepada ajaran Ratzinger tentang Kebangkitan. Dalam bukunya, Ratzinger mengaitkan setiap pasal Iman Katolik kepada Kebangkitan dalam suatu cara yang sesat dan dilebih-lebihkan.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 184: “Berdasarkan apa yang telah dikatakan, jelas adanya bahwa seluruh teologi Kristiani, kalau teologi itu harus konsisten dengan asal-muasalnya, harus pertama-tama merupakan suatu teologi Kebangkitan.”

Sebelum pernyataannya ini saya komentari, coba saya katakan bahwa St. Paulus memang benar berkata dalam 1 Korintus 15:17: “Dan jika Kristus tidak dibangkitkan, maka sia-sialah kepercayaan kamu dan kamu masih hidup dalam dosamu.” St. Paulus sedang mengungkapkan kenyataan bahwa Kebangkitan membuktikan bahwa Tuhan kita memiliki kuasa atas maut; Kebangkitan-Nya merupakan bukti yang terbesar bagi Keilahian-Nya. Seandainya Kebangkitan-Nya tidak benar, lantas seluruh Iman Kristiani tidak akan benar. Demikian pula, memang benar bahwa menolak satu dogma pun dari Iman Katolik adalah menolak seluruh Iman itu, sebab semua dogma berasal dari penjamin yang sama, Tuhan kita Yesus Kristus.

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#9), 29 Juni 1896:
“ Sebaliknya, barang siapa berselisih dengan kebenaran-kebenaran yang diwahyukan oleh Allah bahkan pada satu pasal pun, niscaya ia meninggalkan iman sepenuhnya, karena ia menolak untuk tunduk kepada Allah, sang Kebenaran Terluhur dan motif formal iman itu sendiri.”

Namun dalam paragraf  di atas itu, Ratzinger sedang menyatakan suatu hal yang lebih daripada yang diajarkan St. Paulus. Ratzinger sedang menyelami Kebangkitan lebih daripada yang dapat dilakukan seseorang. Ia sedang berkata bahwa asal-muasal segala dogma Kristiani adalah Kebangkitan:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 184: “Berdasarkan apa yang telah dikatakan, jelas adanya bahwa seluruh teologi Kristiani, kalau teologi itu harus konsisten dengan asal-muasalnya, harus pertama-tama merupakan suatu teologi Kebangkitan. Teologi itu haruslah merupakan suatu teologi Kebangkitan sebelum menjadi teologi pembenaran orang berdosa; teologi itu harus merupakan teologi Kebangkitan sebelum menjadi teologi metafisika Keputraan Allah. Teologi itu dapat menjadi teologi Salib, namun hanya sebagai suatu teologi Kebangkitan dan menjadi kerangkanya.”

Pertama-tama, kita tahu bahwa hal itu tidak benar, sebab para rasul percaya bahwa Tuhan kita adalah Putra Allah sebelum Kebangkitan (Mat. 16:16; Mat. 14:33). Mukjizat-mukjizat yang dikerjakan Tuhan kita di hadapan para Rasul sebelum terjadinya Kebangkitan membuktikan bahwa Dia adalah Putra Allah. Lantas, mengapa Ratzinger berupaya memperlihatkan bahwa asal-muasal setiap dogma ada dalam Kebangkitan – suatu pandangan yang jelas salah – bahkan asal-muasal dogma bahwa Yesus adalah Putra Allah? Mengapakah ia begitu sibuk membungkus asal-muasal segala sesuatu dalam Kebangkitan? Saya tadinya tidak paham alasannya, sampai saya mencapai halaman 186.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 186: “Maka Kebangkitan tidak mungkin merupakan suatu peristiwa historis dalam makna yang sama dengan Penyaliban. Untuk perkara itu, tidak ada kisah yang melukiskannya sebagai demikian, tidak pun peristiwa itu terbatas dalam batasan-batasan waktu selain dengan ungkapan eskatologi ‘pada hari ketiga’.”

Sekarang, kita melihat alasan Ratzinger begitu sibuk berargumen bahwa semua dogma Katolik memiliki “asal-muasal” dalam Kebangkitan! Alasannya adalah supaya ketika ia menyangkal bahwa Kebangkitan bahkan bersifat historis, ia bisa meruntuhkan seluruh Iman Kristiani dengan satu pukulan! Ular semacam inilah, atau kalau kita berbicara dengan istilah yang lebih tepat, tikus dari lubang Neraka semacam inilah yang sedang anda hadapi. Ratzinger ingin menghancurleburkan Iman orang akan Yesus Kristus dan agama Katolik, dan ia melakukannya dengan cara yang diperhitungkan, memancing anda sehingga dia bisa mendorong anda ke tepi jurang. Ada suatu alasan Iblis – dengan seizin Allah – telah memilih Ratzinger sebagai kepala sekte Vatikan II pada fase sejarah ini.

Karena Ratzinger adalah seorang pemurtad Modernis, ia menyangkal bahwa mukjizat-mukjizat Yesus sungguh-sungguh bersifat historis.

Paus St. Pius X, Pascendi dominici gregis, 8 Sep. 1907:
“ … Yesus Kristuslah yang akan menjadi contohnya. Ujar mereka [kaum Modernis], ilmu pengetahuan dan sejarah tidak mendapati apa-apa dalam diri Kristus selain seorang manusia. Maka dari itu, atas dasar asas pertama yang dilandasi oleh Agnostisisme, segala sesuatu yang bersifat ilahi harus dihapuskan dari sejarah Kristus.”

Kita bisa melihat bahwa Pius X dengan saksama menunjukkan kemurtadan Ratzinger. Paus Pius X menjelaskan bahwa kaum Modernis menolak fakta bahwa segala mukjizat Tuhan kita sungguh-sungguh bersifat historis: “[kaum Modernis berkata bahwa] segala sesuatu yang bersifat ilahi harus dihapuskan dari sejarah Kristus.” Para pemurtad Modernis seperti Ratzinger berpendapat bahwa asal-muasal Iman termuat dalam pengalaman awal.

Paus St. Pius X, Pascendi dominici gregis, 8 Sep. 1907:
“Apakah tradisi itu, bagi kaum Modernis? Penyampaian pengalaman awal kepada orang lain, melalui khotbah dan dengan menggunakan rumusan intelektual.”

Dalam kata lain, bagi kaum Modernis, asal-muasal Iman ada dalam pengalaman milik seseorang, pengalaman yang tidak sungguh-sungguh bersifat historis. Itu adalah suatu “pengalaman” (yang tidak benar-benar bersifat historis) yang dibuat-buat atau mengada-ngada demi memuaskan indra batiniah agamawi milik manusia. Dalam perkara agama Kristiani, pengalaman itu kelihatannya (seturut kaum Modernis) adalah peristiwa Kebangkitan yang non-historis.

Lihatlah kutipan ini dan lihatlah bagaimana Ratzinger secara persis mengungkapkan kemurtadan Modernis!

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 184: “Kalimat ‘Yesus sudah bangkit’ dengan demikian mengungkapkan pengalaman primitif yang menjadi landasan segala iman Kristiani; namun segala pengakuan lain tentang Yesus sebagai Mesias, tentang ‘ke-Kristus-an’ Yesus, betapapun kuatnya pemahaman akan pesan yang dahulunya belum dimengerti tentang Yesus yang historis berbanding dengan kenangannya di kemudian hari, mungkin dapat bekerja di sini. ‘Yesus telah bangkit’ – kalimat ini dengan demikian terutama merupakan articulus stantis et cadentis ecclesiae yang sejati, yang harus menjadi penentu utama bagi struktur iman dan teologi.”

Di seputar “pengalaman” yang non-historis itu, segala aspek lain dari Iman pada dasarnya dibuat-buat dan direka-reka. Pendirian Gereja, jati diri Tuhan kita sebagai Putra Allah, dll. bukanlah hal yang sungguh-sungguh terjadi menurut kaum modernis, namun semuanya itu dilukis di seputar pengalaman awal yang non-historis ini (Kebangkitan yang direka-reka). Oleh karena itulah Ratzinger, si pemurtad itu berkata bahwa seluruh Iman Kristiani memiliki “asal-muasalnya” di dalam Kebangkitan.

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 184: “Berdasarkan apa yang telah dikatakan, jelas adanya bahwa seluruh teologi Kristiani, kalau teologi itu harus konsisten dengan asal-muasalnya, harus pertama-tama merupakan suatu teologi Kebangkitan. Teologi itu haruslah merupakan suatu teologi Kebangkitan sebelum menjadi teologi pembenaran pendosa; teologi itu harus merupakan teologi Kebangkitan sebelum menjadi teologi metafisika Keputraan Allah. Teologi itu dapat menjadi teologi Salib, namun hanya sebagai dan dalam kerangka suatu teologi Kebangkitan.”

Janganlah anda teperdaya sama sekali, anda sedang menghadapi roh jahat yang begitu durjananya dalam diri Ratzinger, yang telah menjadi Anti-Paus Benediktus XVI dan kepala dari Sekte Vatikan II. Berikut beberapa kutipan lain di mana Ratzinger menyingkapkan selera Modernisnya, doktrin murtad bahwa segala iman adalah “pengalaman” masing-masing orang:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 154: “Inilah, pada hakikatnya, pangkal dari ‘sejarah keselamatan’: keselamatan datang melalui sejarah, yang dengan demikian, melambangkan bentuk langsung dari pengalaman agamawi.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 354: “Sarana yang sesungguhnya, pengalaman purbakala dari segala pengalaman, adalah manusia sendiri merupakan tempat dan sarana dirinya sendiri mengalami Allah ....”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 360: “Tanpa pengalaman, tidak ada pemahaman: hal itu juga benar dalam ruang lingkup manusia. Hanya pengalaman akan Allahlah yang dapat membuahkan pengetahuan akan Allah.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 351: “ … akan menjadi tugas pendidikan keagamaan untuk membuka tempat pengalaman ini yakni Gereja dan dengan demikian menyemangati partisipasi dalam pengalaman yang hendak ditawarkannya.”

Di dalam surat ensiklik Pascendi, Paus Pius X juga mengutuk ajaran kaum Modernis tentang pengalaman dan Tradisi. Pada dasarnya, kaum Modernis berkata bahwa Tradisi terus-menerus berubah karena didasari pengalaman-pengalaman yang senantiasa baru.

Paus St. Pius X, Pascendi dominici gregis, 8 Sep. 1907:
“Ada suatu poin lain di mana kaum Modernis secara terang-terangan menentang iman Katolik, yaitu prinsip pengalaman religius. Prinsip ini mereka terapkan pada tradisi, dan akibatnya, tradisi, sebagaimana yang dimaksudkan oleh Gereja, mendapati kehancuran totalnya.”

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 88: “Adapun ujaran … ujaran memenuhi fungsinya untuk melestarikan sejarah hanya jika terbuka kepada pengalaman-pengalaman yang senantiasa baru dari generasi-generasi baru dan dengan demikian mempertahankan kemampuannya untuk mengekspresikan tradisi yang terus-menerus berada dalam proses pembentukan, [untuk mengekspresikan] pemurnian tradisi dan dengan demikian sejarah yang masih harus dibuat.”

Ratzinger baru saja mengajarkan yang persisnya dikutuk oleh Paus Pius X sebagai ajaran modernis tentang Tradisi dan pengalaman.

Pada akhirnya, kaum Modernis mengajarkan bahwa semua Iman bermula dengan sentimen religius, yang (menurut mereka) adalah hal ilahi dalam diri masing-masing manusia. Maka yang sebenarnya diajarkan kaum Modernis, adalah setiap manusia adalah Allah: yang ilahi harus ditemukan dalam diri setiap manusia. Paus Pius X menjelaskan doktrin mereka pada perkara ini dan mengutuknya.

Paus St. Pius X, Pascendi dominici gregis, 8 Sep. 1907:
“ … kebutuhan akan keilahian itu, tanpa penilaian sebelumnya oleh pikiran (atas dasar asas fideisme murni), menimbulkan suatu sentimen tertentu dalam jiwa yang condong tertarik kepada agama. Sentimen ini memiliki realitas ilahi secara tersirat dalam dirinya sendiri, baik sebagai objeknya sendiri maupun sebagai sebab intrinsiknya; dan dalam suatu cara tertentu mempersatukan manusia dengan Allah. Sentimen inilah yang dinamai iman oleh kaum Modernis, dan yang mereka anggap sebagai awal mula agama.”

Di sini, Ratzinger mengajarkan yang persisnya dikutuk oleh Pius X sebagai ajaran Modernis tentang Iman dan sentimen religius:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 345: “Marilah kita menyimpulkan dengan mengulangi, dalam kata-kata yang berbeda, apa yang telah kita katakan di atas: jalan menuju iman bermula pada pengalaman indrawi, dan pengalaman indrawi semacam itu merupakan sine qua non dari iman dan mampu melakukan transendensi.”

Inilah alasan Ratzinger berkata bahwa orang tidak sampai kepada Iman karena mereka percaya bahwa Iman itu benar:

“Kardinal” Ratzinger, Principles of Catholic Theology [Prinsip-Prinsip Teologi Katolik] (1982), hal. 154: “ … makhluk manusia berserah secara langsung kepada iman Gereja, bukan karena ia telah sampai, melalui bukti-bukti historis, kepada keyakinan bahwa peristiwa-peristiwa yang tercatat dalam Perjanjian Baru merupakan pusat segala sejarah yang tak terbantahkan, namun karena ia menemukan, dalam suatu dunia yang dibentuk oleh dan dipenuhi dengan iman, suatu landasan yang kukuh yang memberikan kepada hidupnya makna, keselamatan dan tempat bernaung … kehadiran sejarah Kristiani yang konkret memberi bentuk dan kebebasan bagi hidupnya, dan dengan demikian, diterima sebagai keselamatan.”

 

KATA-KATA PENUTUP

Saya sudah berkata pada permulaan bahwa Ratzinger (Benediktus XVI) adalah seorang musuh Iman Katolik yang setara dengan Martin Luther. Semua bidah yang diajukan oleh Ratzinger ini berasal dari satu buku saja.

Benediktus XVI membenci Gereja dan doktrin Gereja. Menurut kami, Benediktus XVI tidak memiliki karisma untuk memikat dan menipu dunia pagan seperti yang dimiliki Yohanes Paulus II. Namun Benediktus XVI memiliki karisma dan daya tarik yang lebih kuat di kalangan “konservatif” palsu dan para tradisionalis palsu. Dengan demikian, dampak yang dimilikinya mungkin lebih kuat dalam menjaga orang sehingga tetap berada dalam sekte Vatikan II, dan memancing orang kembali ke dalamnya. Seiring berlanjutnya kemurtadan sekte Vatikan II serta para pemurtadnya, ini akan menjadi suatu ujian Iman yang terus-menerus berlangsung bagi orang-orang. Mereka akan bertanya kepada diri sendiri: apakah ini mungkin benar-benar terjadi? Akan seberapa lama hal ini terus berlangsung? Mereka akan melihat kemurtadan ada di hadapan diri mereka, dan mampu melihat bahwa ini bukanlah Gereja Katolik, namun mereka akan melihat bangunan, struktur dan penampakan luar Gereja pemurtad (yang telah merampok bangunan Gereja Katolik) dan mereka akan tergoda untuk kembali mengikutinya atau terus berada di dalamnya. Mereka akan mencekik daya sadar mereka akan kemurtadan ini, dan meyakinkan diri mereka sendiri bahwa itu sebenarnya bukanlah agama baru. Mereka akan terus berada dalam Gereja palsu atau kembali masuk ke dalamnya dan menyangkal Yesus Kristus. Saya percaya bahwa pada beberapa hari yang akan datang, akan ada banyak jiwa yang lemah, yang akan kehilangan Iman dan kembali masuk ke dalam sekte Vatikan II yang pemurtad.

Bunda Maria dari La Salette, 19 Sep. 1846: “Roma akan kehilangan iman dan menjadi takhta sang Antikristus … Gereja akan berada dalam gerhana … Siapakah yang akan dapat menang, jika Allah tidak mempersingkat masa pencobaan itu? … Sudah tiba saatnya; matahari akan menjadi gelap; hanyalah iman yang akan tersisa!”

Lukas 18:8 – “Sewaktu Putra Manusia datang, akankah Ia menemukan iman di bumi?”

Dengan reputasinya sebagai seorang “tradisionalis”, Benediktus XVI adalah pria yang sungguh tepat untuk menjalankan pekerjaan Setan, dalam menjaga jiwa-jiwa di dalam sekte Vatikan II yang pemurtad, dan menggiring mereka kembali ke dalamnya, ke dalam sekte itu yang sedang menggerhanai Gereja yang sejati, Gereja sejati yang telah disusutkan menjadi sisa umat yang kecil, namun kelihatan. Benediktus XVI telah menipu kaum konservatif dan tradisionalis palsu bahwa ia adalah tiang penyangga ortodoksi – sesuatu yang telah terbukti oleh fakta-fakta dalam artikel ini sebagai kebohongan yang sedemikian besarnya, sehingga hampir tidak ada kata-kata yang dapat menggambarkan betapa banyak dustanya itu – dan ia mungkin melakukan hal-hal konservatif lainnya dengan tujuan menyesatkan orang-orang. Ia bahkan mungkin mengekskomunikasikan beberapa orang yang pro-aborsi atau mungkin membuat Misa berbahasa Latin tersedia secara lebih luas, semuanya itu demi menjaga orang-orang dan memancing mereka kembali ke dalam kemurtadan Vatikan II serta Gereja Vatikan II yang palsu. Dan meskipun ia menebarkan beberapa pernyataan atau perbuatan yang konservatif, ia tentunya akan melaju dalam kecepatan penuh dengan mengkhotbahkan dan mengimplementasikan agama Vatikan II yang pemurtad.

Telah saya tunjukkan bahwa Benediktus XVI sengaja melakukan penyesatan. Ia akan mencoba melempar umpan kepada diri anda supaya ia bisa menyerang Iman yang anda miliki. Hendaknya anda berekspektasi bahwa ia akan terus melakukannya. Sebagai contoh, pada pidatonya untuk upacara pemakaman Yohanes Paulus II, Benediktus XVI menyebutkan penyebaran “sekte-sekte”, seolah-olah ia menentang Protestantisme dan memandangnya sebagai suatu bidah. Ini adalah suatu dusta yang disengaja, yang bertujuan untuk menipu; sebab kenyataannya, ia menganjurkan penyebarluasan Protestantisme, tidak percaya bahwa mereka perlu berkonversi, dan bahwa ia bahkan tak percaya akan Yesus. Maka, sembari mengatakan hal semacam ini demi menipu orang (yang seharusnya tidak menipu orang yang kuat Iman), Benediktus XVI mempromosikan bidah-bidah yang sama sehubungan dengan orang-orang Protestan dan sedang bersiap diri melakukan kunjungan ke Sinagoga Yahudi demi memvalidasikan penyangkalan terhadap Yesus Kristus. Bersiap-siaplah anda menghadapi percampuran yang jahat antara kebenaran dan kemurtadan: beberapa pernyataan atau tindakan konservatif yang tercampur dengan pengkhotbahan kemurtadan Vatikan II-nya secara konsisten. Dan ketika ia melakukan satu atau dua hal yang konservatif, kaum bidah yang diperalatnya itu akan melupakan segala sesuatu tentang fakta bahwa Benediktus XVI adalah seorang pemurtad dan langsung melompat ke biduk milik Iblis, yang membenci dan menentang biduk Petrus.

Di dalam artikel ini, telah dibuktikan bahwa Ratzinger (Benediktus XVI): tidak percaya bahwa perkataan Yesus pastinya benar; menganjurkan pembentukan Biara-Biara non-Katolik, seperti Biara Taize; menyangkal perlunya kaum “Ortodoks” untuk percaya akan Kepausan; menyangkal bahwa keutamaan yurisdiksi tertinggi Kepausan bahkan dianut pada milenium pertama; mengajarkan bahwa orang-orang Protestan hendaknya tidak dikonversikan, namun dikuatkan dalam Pengakuan-Pengakuan mereka; memuji Luther; mengajarkan bahwa Kresna adalah simbol Yesus Kristus; mengajarkan bahwa doktrin Konsili Trente tentang imamat lemah dan hasilnya menimbulkan bencana; mengajarkan bahwa serangan Luther terhadap imamat patut diberi “bobot”; berkata bahwa Gereja tidak mengucilkan orang-orang yang memegang pandangan-pandangan yang berlawanan; mengakui bahwa ajaran Vatikan II baru dan berbeda; berpendapat bahwa dogma Katolik tentang Misa adalah doktrin yang rusak sampai ke intinya; mengajarkan bahwa orang-orang Protestan memiliki kehadiran Ekaristi; menyatakan bahwa validitas Misa tidak bergantung kepada kata-kata, dan bahwa mereka yang menyangkal validitas Misa Baru berada di luar Gereja; berkata bahwa dogma Katolik tentang iman dan pembaptisan tercampuradukkan dengan pinjaman dari agama-agama misteri, dan bahwa iman serta pembaptisan tidak dapat direkonsiliasikan; menghujat Tradisi Gereja sepenuhnya; berkata bahwa “gereja-gereja” Skismatis Timur non-Katolik adalah gereja-gereja sejati; mengutuk tradisionalisme sebagai antitesis Katolisitas; mengakui bahwa ajaran Vatikan II adalah kontra-silabus ajaran Magisterial Paus Pius IX; berkhotbah bahwa manusia adalah Allah; mengajarkan bahwa Perjanjian Lama belum digantikan; berkata bahwa Kekristenan menyerap agama-agama sesat ke dalam dirinya sendiri; berkata bahwa pembaptisan bayi tak bernilai ataupun bertujuan; sama sekali menyangkal kesatuan Gereja Katolik; menyangkal Kebangkitan dan mengkhotbahkan kemurtadan Modernis.

Kembali ke rangkuman

 

SEORANG BIDAH TIDAK DAPAT MENJADI PAUS YANG VALID

Adalah suatu fakta yang telah terbukti bahwa Ratzinger (Benediktus XVI) adalah seorang bidah non-Katolik. Gereja Katolik mengajarkan bahwa seorang bidah tidak dapat terpilih secara valid menjadi paus, karena seorang bidah bukanlah anggota Gereja Katolik. Ratzinger atau Benediktus XVI adalah seorang anti-Paus non-Katolik yang pemilihannya sama sekali batal dan tidak valid.

Paus Paulus IV, Bulla Cum ex Apostolatus Officio, 15 Februari 1559:  “6. Di samping itu, [dengan Konstitusi Kami ini, yang tetap valid untuk selamanya Kami memberlakukan, menetapkan, mendekretkan dan mendefinisikan:-] bahwa jika pada waktu kapan pun tampak bahwa Uskup mana pun (walaupun ia bertindak sebagai seorang Uskup Agung, Patriark atau Primat), atau Kardinal mana pun dari Gereja Roma yang telah disebutkan, bahkan seorang Duta Besar seperti yang telah dinyatakan sebelumnya, atau bahkan Sri Paus Roma, sebelum promosinya atau pengangkatannya sebagai Kardinal atau Paus Roma, telah menyimpang dari Iman Katolik atau jatuh ke dalam suatu bidah, maka:

(i) promosi atau pengangkatan tersebut, bahkan jika tidak ditentang dan tercapai lewat persetujuan yang bulat suara dari semua Kardinal, tidak sah, batal, dan tidak bernilai;

(ii) tidak pun promosi atau pengangkatan tersebut dapat dikatakan telah memperoleh validitas, atau akan memperoleh validitas, melalui penerimaan jabatan dan konsekrasinya, atau melalui masa jabatannya yang selanjutnya dalam pemerintahan dan administrasi, atau peristiwa yang disebut-sebut sebagai penakhtaannya sebagai Sri Paus Roma sendiri, atau melalui upeti yang dibayar kepadanya, atau melalui kepatuhan yang diberikan kepadanya oleh semua orang, atau dengan berjalannya waktu dalam situasi yang terlebih dahulu;

(iii) tidak pun satu bagian pun dari promosi atau pengangkatan tersebut dapat dipandang sebagai legitim ... 

(vi) orang-orang yang dipromosikan dan diangkat secara demikian secara otomatis dan tanpa perlu suatu deklarasi selanjutnya kehilangan segala jabatan, posisi, kehormatan, titel, otoritas, kedudukan dan kuasa.

10. Maka dari itu, tidak seorang pun diperkenankan untuk melanggar dokumen ini yang berasal dari kesetujuan, restorasi, sanksi, undang-undang, derogasi, kehendak, dan dekret Kami, atau dengan keberanian yang lancang menentangnya. Bagaimanapun, barang siapa sedemikian gegabahnya sehingga berupaya melakukannya, hendaknya ia mengetahui bahwa ia akan mendapatkan murka dari Allah yang Mahakuasa dan dari Rasul-Rasul yang terberkati, Petrus dan Paulus.

Diberikan di Roma di Gereja Santo Petrus pada tahun Penjelmaan Tuhan kita, tahun 1559, pada tanggal 15 Februari, pada tahun keempat dari masa Kepausan Kami.

+Saya, Paulus, Uskup Gereja Katolik...”

“St. Robertus Bellarminus, Kardinal dan Doktor Gereja, De Romano Pontifice, Buku II, bab 30:
“Seorang Paus yang adalah bidah terang-terangan secara otomatis (per se) berhenti menjadi Paus dan kepala, layaknya ia berhenti menjadi seorang Kristiani dan seorang anggota Gereja. Maka dari itu, ia dapat dihakimi dan dihukum oleh Gereja. Ini adalah ajaran dari semua Bapa-Bapa Kuno yang mengajarkan bahwa bidah yang terang-terangan langsung kehilangan semua yurisdiksi.” (De Romano Pontifice, II, 30)

The Catholic Encyclopedia, “Papal Elections {Pemilihan Paus},” 1914, Vol. 14, hal. 456:
“Tentunya, pemilihan seorang bidah, skismatis, atau perempuan [sebagai Paus] bersifat batal dan tidak valid.”