Penolakan 4): Bagaimana dengan bidah material? Tidakkah mungkin bahwa para Paus Vatikan II hanyalah bidah material?

Jawaban: Seorang bidah “material” adalah seorang Katolik yang melakukan kesalahan di dalam itikad baik tentang suatu masalah dogmatis. Tidak diragukan bahwa para Anti-Paus Vatikan II sungguh adalah bidah. Mereka tidak mungkin adalah bidah material (orang-orang Katolik yang melakukan kesalahan dalam itikad baik) karena berbagai alasan, terutama 1) mereka tidak berpegang kepada misteri-misteri Iman yang esensial 2) mereka menolak dogma-dogma yang jelas mereka ketahui secara penuh.

“Bidah material” adalah sebuah istilah yang digunakan oleh para teolog untuk menyebut seorang Katolik yang melakukan kesalahan dengan itikad baik tentang suatu ajaran Gereja, yang tidak menolak ajaran tersebut secara sengaja. Satu-satunya cara bahwa seseorang dapat menjadi ‘bidah material’ adalah dengan tidak menyadari bahwa posisi yang ia pegang itu bertentangan dengan ajaran Gereja. Orang semacam itu akan mengubah posisinya segera setelah diberi tahu tentang ajaran Gereja tentang hal tersebut. Maka, seorang “bidah material” bukanlah seorang bidah, melainkan seorang Katolik yang kebingungan yang tidak menolak hal apa pun yang ia ketahui telah diajarkan Gereja. Fakta bahwa seseorang yang disebut-sebut “bidah material” bukanlah seorang bidah dibuktikan oleh fakta bahwa seorang “bidah material” tidak berhenti menjadi anggota dari Gereja; dan kami telah menunjukkannya lewat banyak kutipan bahwa semua bidah berhenti menjadi anggota Gereja.

Paus Eugenius IV, Konsili Florence, “Cantate Domino,” 1441:
“Gereja Roma yang Kudus dengan teguh percaya, mengakui dan berkhotbah bahwa semua yang berada di luar Gereja Katolik, bukan hanya orang pagan tetapi juga Yahudi atau bidah dan skismatis...”[1]

Di samping itu, seorang “bidah material” (seorang Katolik yang melakukan kesalahan) tidak menjatuhkan hukuman kekal di atas kepalanya karena ia menolak iman; dan semua orang bidah menjatuhkan hukuman kekal di atas kepala mereka karena mereka menolak iman.

Paus St. Selestinus I, Konsili Efesus, 431:
“ ... SEMUA ORANG BIDAH merusa ungkapan-ungkapan sejati dari Roh Kudus dengan pikiran mereka yang jahat dan mereka menjatuhkan api tak terpadamkan atas kepala mereka sendiri.”[2]

Seorang bidah material, oleh karena itu, bukanlah seorang bidah, melainkan seorang Katolik yang dengan tidak berdosa salah mengerti tentang suatu ajaran Gereja. Maka, mereka yang mengklaim bahwa Benediktus XVI tidak menyadari semua dogma yang ditolaknya, dan oleh karena itu hanyalah seorang “bidah material” (dalam kata lain, seorang Katolik yang salah mengerti) bukan hanya berargumentasi tentang suatu hal yang absurd, tetapi juga yang MUSTAHIL. Mustahil bahwa Benediktus XVI hanyalah seorang “bidah material”, oleh karena tiga alasan:

No. 1) Adalah suatu fakta bahwa Benediktus XVI mengetahui banyak dogma Gereja yang ditolaknya. Ia mengetahui lebih banyak ajaran Katolik daripada hampir semua orang di dunia. Ia bercakap-cakap tentang pernyataan-pernyataan dogmatis Gereja - pernyataan-pernyataan yang sama yang selalu ia tentang dan tolak, seperti Vatikan I.

Benediktus XVI, Principles of Catholic Theology {Prinsip-Prinsip Teologi Katolik} (1982), hal. 239:
“Seseorang yang bertanya tentang ajaran Gereja tentang penahbisan kudus menemukan suatu sumber bahan yang cukup kaya; tiga konsili telah berbicara panjang lebar tentang hal tersebut: Florence, Trente, dan Vatikan II. Harus disebutkan pula tentang konstitusi apostolik yang penting dari Pius XII (Sacramentum ordinis) di tahun 1947.”[3]

Benediktus XVI, Principles of Catholic Theology {Prinsip-Prinsip Teologi Katolik} (1982), hal. 197-198:
“Dari pihak [Gereja] Barat, tuntutan maksimumnya adalah agar [Gereja] Timur mengakui keutamaan Uskup Roma seturut cakupan penuh dari definisi tahun 1870 [Vatikan I], dan dengan demikian, tunduk secara praktik, kepada suatu keutamaan sebagaimana yang telah diterima oleh Gereja-Gereja Uniat ... tidak satu pun dari solusi-solusi maksimum tersebut menawarkan harapan yang nyata untuk kesatuan.”[4]

Di dalam kutipan-kutipan ini kita melihat sekelumit dari keakraban Benediktus XVI dengan ajaran Katolik termasuk konsili-konsili yang ditolaknya. Hal yang sama juga berlaku kepada Yohanes Paulus II dan para “pendahulunya”. Misalnya, pada persetujuan tahun 1999 bersama Gereja Lutheran tentang Pembenaran, yang disetujui oleh Yohanes Paulus II, Yohanes Paulus II setuju bahwa Konsili Trente tidak lagi berlaku.

Persetujuan Vatikan-Lutheran tentang Doktrin Pembenaran, disetujui oleh Benediktus XVI:
“#13. SEHUBUNGAN DENGAN PERMUFAKATAN INI, PENGUTUKAN DOKTRIN DARI ABAD KE-16 [yaitu, kanon-kanon Konsili Trente] TIDAK BERLAKU KEPADA PARTNER HARI INI.”[5]

Jelas adanya bahwa Yohanes Paulus II tidak mungkin tidak mengenal Konsili Trente jika ia setuju bahwa konsili tersebut tidak lagi berlaku. Di samping itu, Benediktus XVI memiliki beberapa gelar doktorat teologi dan telah menuliskan banyak buku yang mengulas tentang kerumitan dogma Katolik. Salah satu dari kami telah membaca 24 bukunya, dan dapat berkata bahwa Benediktus XVI lebih akrab dengan apa yang diajarkan oleh Gereja Katolik daripada hampir semua orang di dunia. Untuk mengatakan bahwa Benediktus XVI atau Yohanes Paulus II atau Paulus VI atau Yohanes XXIII tetap tidak menyadari ajaran-ajaran Gereja yang paling sederhana yang mereka tolak tentang Tuhan kita, melawan Protestantisme, tentang keselamatan, melawan agama-agama sesat, melawan kebebasan beragama, dst. adalah hal yang salah dan sangat amat konyol. Untuk menyatakan, contohnya, bahwa Benediktus XVI tidak menyadari akan dogma bahwa orang-orang Protestan diwajibkan, di bawah ancaman bidah, untuk menerima Kepausan – ingatlah bahwa ia mengajarkan hal yang justru bertentangan – benar-benar adalah kegilaan. Hal itu sama seperti menyatakan bahwa seseorang dapat menjadi kepala juru masak dari restoran bintang lima dan tidak tahu apa itu selada. Tetapi itulah hal yang orang-orang yang mengedepankan argumen “bidah material” ingin agar kita percayai.

No. 2) Tidaklah mungkin bahwa Benediktus XVI hanya seorang “bidah material” atau seorang Katolik yang salah mengerti karena – andaikata ia tidak menyadari banyak dogma yang ditolaknya (yang, seperti yang kita telah katakan, sama sekali tidak benar) – karena ia adalah seorang pria yang mengaku sebagai uskup dan Paus, ia berkewajiban untuk sudah mempelajari hal-hal tersebut. Maka, ia tidak memiliki alasan bahwa ia tidak menyadari dogma-dogma Gereja yang mendasar yang disangkalnya.

Manual hukum kanon: “Jika orang yang bersalah yang membuat klaim tersebut adalah seorang imam, permohonannya untuk mitigasi haruslah ditolak, sebagai tidak benar, atau sebagai menunjukkan ketidaktahuan yang dibuat-buat, atau paling tidak lancang dan acuh tak acuh... Pelatihan gerejawinya di dalam seminari, dengan teologi moral dan dogmatisnya, sejarah gerejawinya, belum lagi hukum kanonnya, semuanya memastikan bahwa sikap Gereja terhadap bidah telah ditanamkan kepada orang tersebut.”[6]

No. 3) Tidaklah mungkin bahwa Benediktus XVI hanya seorang ‘bidah material’ karena terdapat hal-hal tertentu yang harus dipercayai oleh setiap dewasa secara oleh keperluan sarana untuk menjadi seorang Katolik, dan Benediktus XVI tidak memegang hal-hal tersebut. Setiap orang dewasa Katolik harus percaya akan Allah Tritunggal, Penjelmaan, bahwa Yesus Kristus dan Gereja-Nya benar, dan bahwa semua agama di luar Yesus Kristus sesat adanya. Misteri-misteri esensial ini haruslah diketahui oleh keperluan sarana.

Paus Benediktus XIV, Cum Religiosi (#1), 26 Juni 1754:
“Kami tidak dapat bersukacita, bagaimanapun, sewaktu setelahnya dilaporkan kepada Kami bahwa pada saat berlangsungnya persiapan pengajaran rohani untuk Pengakuan Dosa dan Komuni Kudus, sering ditemukan bahwa orang-orang ini tidak mengenal misteri-misteri iman, bahkan hal-hal tersebut yang harus diketahui oleh keperluan sarana; oleh karenanya, mereka tidak pantas untuk mengambil bagian dalam Sakramen-sakramen.”[7]

Dalam kata lain, setiap orang Katolik yang berada di atas usia akal harus memiliki suatu pengetahuan positif tentang misteri-misteri iman tertentu untuk dapat diselamatkan. Tidak ada alasan, bahkan untuk ketidaktahuan. Maka, jika seseorang memegang suatu kepercayaan yang menghancurkan iman akan misteri-misteri tersebut, bahkan jika ia telah diajarkan secara salah, ia bukan seorang Katolik.

Paus Benediktus XIV, Cum Religiosi (#4), 26 Juni 1754:
“ ... para imam pengakuan dosa hendaknya melaksanakan bagian dari tanggung jawab mereka ini manakala siapa pun berdiri pada pengadilan mereka tanpa mengeetahui apa yang oleh keperluan sarana harus diketahuinya untuk memperoleh keselamatan ....”[8]

Paus St. Pius X, Acerbo Nimis (#2), 15 April 1905:
“Dan dengan demikian, Pendahulu Kami, Benediktus XIV, memiliki alasan yang benar untuk berkata: ‘Kami menyatakan bahwa sejumlah besar orang yang terkutuk ke dalam hukuman yang abadi menderita malapetaka yang kekal itu akibat ketidaktahuan akan misteri-misteri iman yang harus diketahui dan dipercayai untuk menjadi terhitung dari antara orang-orang pilihan.’”[9]

Contohnya, jika seseorang benar-benar percaya akan tiga allah yang berbeda dan bukanlah satu Allah di dalam tiga pribadi ilahi, maka ia bukanlah orang Katolik – tanda titik. Hal ini benar bahkan jika orang itu tidak pernah diajarkan tentang doktrin sejati akan Allah Tritunggal. Ia bukan orang Katolik, karena kepercayaannya bertentangan dengan misteri esensial yang harus dimilikinya untuk memegang Iman sejati.

Demikian pula, jika seseorang percaya bahwa agama-agama lain, seperti Islam, Yahudi, dst. juga baik adanya, maka ia tidak percaya bahwa Kristus (dan, oleh karena itu, Gereja-Nya) adalah satu-satunya kebenaran. Jika seseorang tidak percaya bahwa Kristus (dan, oleh karena itu, Gereja-Nya) adalah satu-satunya kebenaran, maka ia tidak memiliki Iman Katolik – tanda titik. Hal ini benar bahkan jika ia tidak pernah diajarkan tentang doktrin sejati akan hal ini; inilah mengapa Paus Pius XI berkata bahwa semua yang berpendapat bahwa semua agama “kurang lebih baik dan patut dipuji” telah meninggalkan agama yang sejati – tanda titik.

Paus Pius XI, Mortalium Animos (#2):
“ ... Upaya-upaya semacam itu sama sekali tidak boleh disetujui oleh orang-orang Katolik, karena upaya-upaya tersebut berlandaskan pendapat yang sesat bahwa semua agama kurang lebih baik dan terpuji, dan dalam arti bahwa semua agama menyingkapkan dan mengungkapkan, walaupun dengan cara yang berbeda-beda, nalar bawaan yang kodrati yang membawa kita kepada Allah dan yang membuat kita bertekuk lutut dengan penuh hormat di hadapan kuasa-Nya. Orang-orang tersebut bukan hanya sepenuhnya tersesat di dalam kesalahan, tetapi orang-orang yang menganut opini semacam itu juga menolak agama yang sejati; mereka menyesatkan gagasan tentang agama sejati dan sedikit demi sedikit jatuh ke dalam naturalisme dan ateisme. Jelas sekali, oleh karena itu, bahwa dengan bergabung bersama para pendukung dan penyebar doktrin-doktrin semacam itu, seseorang sepenuhnya meninggalkan agama yang diwahyukan secara ilahi.”[10]

Nah, kami telah menunjukkan bahwa Benediktus XVI dan para “pendahulunya” percaya bahwa Yahudi, Islam, dst. adalah agama yang baik. Benediktus XVI bahkan diinisiasikan masuk ke dalam Islam di dalam sebuah mesjid pada tanggal 30 November 2006. Ia dan para “pendahulunya” memuji agama-agama ini. Benediktus XVI secara khusus menyebut Islam “mulia” dan berkata bahwa Islam melambangkan “keagungan”. Tidaklah mungkin baginya untuk percaya akan hal ini dan menjadi seorang “bidah material” Katolik, karena ia tidak percaya akan misteri esensial yang harus ia miliki untuk berpegang kepada Iman sejati: bahwa Kristus adalah satu-satunya kebenaran. Maka, Benediktus XVI bukanlah seorang Katolik – tanda titik.

Hal ini juga dibuktikan dari sudut pandang lain. Karena adalah sebuah misteri esensial tentang Iman Katolik bahwa Kristus (dan, oleh karena itu, Gereja-Nya) adalah satu-satunya kebenaran, akibatnya adalah bahwa orang-orang yang percaya akan misteri ini juga percaya bahwa Gereja Kristus haruslah dipercayai. Ini adalah ajaran Paus Leo XIII.

Paus Leo XIII, Satis Cognitum (#13), 29 Juni 1896:
“Tidaklah dapat dipercayai bahwa anda menganut iman Katolik yang sejati, jika anda tidak mengajarkan bahwa iman Roma harus dianut.”[11]

Jika seseorang berpendapat bahwa agama Katolik tidak perlu diterima oleh para non-Katolik, maka ia tidaklah Katolik. Seperti yang kita telah tunjukkan, para Anti-Paus Vatikan II mengajarkan bahwa agama Katolik tidak perlu diterima oleh para non-Katolik; mereka secara khusus mengajarkan bahwa para Skismatis Timur tidak perlu berkonversi ke dalam Iman Katolik.

Paulus VI, Deklarasi Gabungan dengan ‘Paus’ Skismatis Shenouda III, 10 Mei 1973:
“Paulus VI, Uskup Roma dan Paus Gereja Katolik, dan Shenouda III, Paus Aleksandria dan Patriark Takhta St. Markus... Dalam nama kasih, kami menolak segala bentuk proselitisme... Hendaknya hal itu berhenti, di mana pun ia berada...”[12]

Yohanes Paulus II, Homili, 25 Januari 1993:
“Jalan untuk mencapai kesatuan Kristiani, sebenarnya, ‘menurut dokumen Komisi Kepausan untuk Rusia, ‘bukanlah dengan proselitisme melainkan dialog persaudaraan...’”[13]

Benediktus XVI, Sambutan kepada Para Protestan pada Hari Orang Muda Sedunia, 19 Agustus 2005:
“Dan sekarang kita bertanya: Apa arti dari memulihkan kesatuan semua orang Kristiani ... kesatuan ini bukan berarti apa yang mungkin disebut ekumenisme pemulangan: yakni, menyangkal dan menolak sejarah iman diri sendiri. Sama sekali bukan!”[14]

Terlebih lagi...

Hukum Gereja mempradugakan ketegaran dalam bidah kecuali jika hal yang berlawanan terbukti.

Di samping fakta-fakta di atas yang membuktikan bahwa para Anti-Paus Vatikan II secara pasti merupakan bidah formal, praduga hukum pun menentang mereka.

Kanon 2200.2, Kitab Hukum Kanonik 1917:
“Sewaktu telah dilakukan pelanggaran hukum secara lahiriah, niat jahat dipradugakan dalam tata lahir sampai hal yang berlawanan terbukti.”

Sebuah komentar akan kanon ini oleh Rev. Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L., menyatakan:

“Pelaksanaan suatu tindak macam apa pun yang bermakna bidah, contoh. pernyataan tentang suatu doktrin yang bertentangan atau berkontradiksi dengan suatu dogma yang terwahyu dan didefinisikan, memberi dasar yang cukup untuk praduga yuridis atas kebejatan bidah … [K]eadaan-keadaan yang meringankan harus dibuktikan dalam tata lahir, dan beban pembuktian diembankan pada orang yang perbuatannya telah menimbulkan tuduhan bidah. Tanpa bukti semacam itu, segala alas an semacam itu dipradugakan sebagai tidak ada.”[15]

Para Anti-Paus Vatikan II bukan hanya telah membuat, secara harfiah, ratusan pernyataan yang bertentangan dengan dogma yang telah diwahyukan dan didefinisikan, tetapi mereka juga telah secara terang-terangan menyatakan diri mereka sendiri bersekutu dengan – di dalam Gereja yang sama dengan – para skismatis dan bidah. Di samping itu, mereka telah menegaskan pernyataan-pernyataan ini dengan tindakan-tindakan yang lebih lanjut menunjukkan bahwa mereka menganut bidah, seperti communicatio in sacris (komunikasi dalam hal-hal suci) dengan berbagai agama-agama sesat. Maka bukanlah hukum atau semangat Gereja untuk membebaskan seseorang yang secara publik memuntahkan bidah, melainkan, untuk mempradugakan bahwa orang itu bersalah.

Paus Inosensius IV, Konsili Lyon I, 1245:
“Hukum sipil menyatakan bahwa mereka harus dianggap sebagai bidah, dan harus tunduk kepada vonis yang dikeluarkan untuk mereka, bahkan yang dengan bukti yang sedikit telah ditemukan menyimpang dari pengadilan dan jalan dari agama Katolik.”[16]

St. Robertus Bellarminus menjelaskan mengapa hal ini harus terjadi.

St. Robertus Bellarminus, De Romano Pontifice, II, 30:
“...karena manusia tidak diwajibkan untuk, ataupun dapat membaca hati; tetapi sewaktu mereka melihat bahwa seseorang adalah seorang bidah lewat perilaku eksternalnya, mereka menghakiminya sebagai bidah secara murni dan sederhana, dan mengutuknya sebagai bidah.”

Sebuah gambaran yang sederhana juga akan menunjukkan mengapa hal ini harus terjadi.

Andaikan anda memiliki beberapa domba dan anda telah menunjuk seorang gembala untuk menjaga domba-domba anda. Andaikan pada suatu hari sang gembala menjadi serigala dan mulai memakan dan mencabik-cabik domba-domba anda. Apakah anda, yang menginginkan kesejahteraan domba ini, akan tetap berkata bahwa sang serigala adalah kepala dari domba-domba? Apakah anda menuntut domba-domba yang lain yang belum dimakan untuk menundukkan diri mereka kepada sang serigala, dan oleh karena itu menempatkan diri mereka di dalam bahaya dimakan yang sangat dekat? Tentunya tidak, dan tentunya Allah pun tidak akan melakukannya.

Allah tidak pernah dapat mengizinkan seseorang yang mempermaklumkan bidah terang-terangan di dalam forum eksternal untuk tetap mempertahankan otoritasnya di dalam Gereja ataupun untuk dapat menuntut para Katolik untuk tunduk, tidak peduli apa pun niatnya. Ingat, bidah membunuh jiwa-jiwa. Andaikan sang serigala di dalam cerita kita hanyalah kelaparan, atau hanya mengalami hari yang buruk. Apakah hal ini mengubah kenyataan bahwa para domba sedang dibunuh? Tidak.

Di samping itu, serigala macam apa yang sedang mencoba menipu orang-orang yang akan secara terbuka menyatakan dirinya sendiri sebagai seorang non-Katolik atau seorang musuh Gereja?

Matius 7:15:
“"Waspadalah terhadap nabi-nabi palsu yang datang kepadamu dengan menyamar seperti domba, tetapi sesungguhnya mereka adalah serigala yang buas.”

Cara yang paling efektif untuk membantu seorang nabi palsu adalah untuk bersikeras bahwa ia, walaupun ia mengakui bidah secara publik, memiliki otoritas di dalam Gereja. Paus St. Selestinus secara otoritatif menegaskan prinsip bahwa kita tidak dapat memandang seorang bidah publik sebagai seseorang yang memiliki otoritas sewaktu menghadapi kasus bidah Nestorius. Nestorius, Patriark dari Konstantinopel, mulai mengkhotbahkan ajaran sesat bahwa Maria bukanlah Bunda Allah. Para umat beriman bereaksi dengan memutuskan persekutuan dengannya, sebab mereka telah menyadari bahwa karena Nestorius mengkhotbahkan bidah secara publik dan terang-terangan, ia tidak mungkin memiliki otoritas di dalam Gereja Katolik. Kutipan dari Paus St. Selestinus berikut ditemukan di dalam De Romano Pontifice, karya dari St. Robertus Bellarminus.

Paus St. Selestinus:
“Otoritas dari Takhta Apostolik Kami telah menentukan bahwa uskup, imam, ataupun seorang Kristiani yang sederhana yang telah digulingkan atau diekskomunikasikan oleh Nestorius ataupun para pengikutnya, setelah mereka {Nestorius ataupun para pengikutnya} telah mengkhotbahkan bidah tidak boleh dianggap digulingkan ataupun diekskomunikasikan. Karena ia yang telah membelot dari iman dengan khotbah-khotbah semacam itu, tidak dapat menggulingkan ataupun mencabut siapa pun.”[7]

Paus Pius IX menegaskan prinsip ini dengan mengajarkan bahwa seseorang dianggap sebagai bidah atau skismatis, walaupun ia belum dinyatakan seperti itu oleh Takhta Suci.

Paus Pius IX, Quartus Supra (#12), 6 Januari 1873:
“Karena demikian adanya fraksi Armenia itu, mereka adalah skismatis walaupun mereka belum dikutuk secara demikian oleh otoritas Apostolik.”[18]

Inilah mengapa para santo-santa, teolog, Doktor, kanonis dan Paus yang berbicara tentang hal “Paus yang bidah” menghindari istilah-istilah bidah “material” dan “formal”, karena istilah-istilah tersebut menyiratkan suatu penghakiman dari forum internal. Tetapi mereka menggunakan kata-kata publik, terang-terangan, dst. – istilah-istilah yang berhubungan dengan forum eksternal.

F.X. Wenz, P. Vidal (1943):
“Melalui bidah yang bersifat notorius dan tersingkap secara terbuka, Paus Roma, seandainya ia jatuh ke dalam bidah, oleh karena fakta itu sendiri dianggap kehilangan kuasa yurisdiksi bahkan sebelum ada penghakiman yang terdeklarasi dari Gereja ....”[19]

Kanon 192, Kitab Hukum Kanonik 1917:
“Seseorang dapat tanpa sekehendak dirinya kehilangan, atau diberhentikan dari, sebuah jabatan, baik melalui kuasa hukum hukum ataupun suatu tindakan seorang superior yang sah.”

Kanon 188.4, Kitab Hukum Kanonik 1917:
“Suatu jabatan menjadi kosong secara ipso facto dan tanpa suatu deklarasi apa pun akibat pengunduran diri tersirat yang terjadi secara ipso iure (demi hukum), jika klerus: … 4) telah meninggalkan iman Katolik secara publik.”

Apa maksudnya meninggalkan Iman secara publik?

Kanon 2197.1, Kitab Hukum Kanonik 1917:
“Suatu pelanggaran bersifat: 1) publik, jika pelanggaran itu telah diketahui secara umum, atau jika pelanggaran itu telah terjadi dalam atau melibatkan keadaan-keadaan yang sedemikian rupa sehingga dapat dinilai secara bijak bahwa pelanggaran itu seharusnya dengan mudah diketahui secara umum ….”

Maka, kami telah menunjukkan secara sangat rinci mengapa adalah sesuatu yang sangat salah untuk menyatakan bahwa para Anti-Paus Vatikan II semata-mata adalah “bidah material”. Mereka bukanlah bidah material karena 1) mereka mengenali dengan amat baik dogma-dogma yang mereka tolak; 2) mereka wajib untuk mengenal Iman Katolik sebagai ‘uskup-uskup’, terutama dogma-dogma yang mereka tolak; dan 3) mereka tidak mengakui dan menentang misteri-misteri esensial dari Iman yang harus dipegang seseorang untuk menjadi seorang Katolik.

Kembali ke Jawaban-Jawaban Terumum untuk Penolakan-Penolakan terhadap Sedevakantisme

Catatan kaki:

[1] Decrees of the Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-Konsili Ekumenis}, Vol. 1, hal. 578.

[2] Decrees of the Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-Konsili Ekumenis}, Vol. 1, hal. 74.

[3] Benediktus XVI, Principles of Catholic Theology {Prinsip-Prinsip Teologi Katolik}, Ignatius Press, 1982, hal. 239.

[4] Benediktus XVI, Principles of Catholic Theology {Prinsip-Prinsip Teologi Katolik}, hal. 197-198.

[5] L’Osservatore Romano, Sisipan Khusus, Deklarasi Gabungan tentang Doktrin Pembenaran, 24 November 1999, #13.

[6] G. McDevitt, The Delict of Heresy {Pelanggaran Bidah}, 48, CU, Canon Law Studies 77. Washington: 1932.

[7] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 1 (1740-1878), hal. 45.

[8] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 1 (1740-1878), hal. 46.

[9] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 3 (1903-1939), hal. 30.

[10] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 3 (1903-1939), hal. 313-314.

[11] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 2 (1878-1903), hal. 399.

[12] L’Osservatore Romano (Surat kabar Vatikan), 24 Mei 1973, hal. 6.

 [13] L’Osservatore Romano, 27 Januari 1993, hal. 2.

 [14] L’Osservatore Romano, 24 Agustus 2005, hal. 8.

 [15] Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L. Rev., The Delict of Heresy {Pelanggaran Bidah}, Washington, D.C.: The Catholic Univ. Of America, 1932, hal. 35. (Bandingkan Kanon 2200.2).

[16] Decrees of the Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-Konsili Ekumenis}, Vol. 1, hal. 283.

[17] St. Robertus Bellarminus, De Romano Pontifice, II, 30.

[18] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 1 (1740-1878), hal. 416.

[19] Ius Canonicum. Rome: Gregorian 1943. 2:453.