Bidah-bidah yang Mencengangkan di dalam Buku Benediktus XVI Tahun 2003 Truth and Tolerance (Christian Belief and World Religions) [Kebenaran dan Toleransi (Kepercayaan Kristiani dan Agama-Agama Dunia)]

Bagi mereka yang tidak tahu, Joseph Ratzinger adalah Benediktus XVI.

Truth and Tolerance (Christian Belief and World Religions) [Kebenaran dan Toleransi (Kepercayaan Kristiani dan Agama-Agama Dunia)] oleh “Kardinal” Joseph Ratzinger, 2003, (Ignatius Press, 2004)

Karena terdapat begitu banyak bidah dari Benediktus XVI, saya hanya akan membahas bidah-bidah yang benar-benar penting.

BENEDIKTUS XVI BERKATA BAHWA KEKRISTENAN MUNGKIN BUKAN AGAMA YANG SEJATI

Sebelum saya mengutip bidah yang mencengangkan ini, saya harus mengingatkan semua pembaca bahwa bidah adalah suatu penyangkalan atau keraguan terhadap suatu dogma:

Kanon 1325, Kitab Hukum Kanonik 1917: “Setelah menerima pembaptisan, barang siapa mempertahankan nama Kristen, namun bersikeras menyangkal atau meragukan suatu kebenaran dari iman ilahi dan Katolik, ia adalah seorang bidah ....”

Seseorang tidak perlu percaya bahwa “Yesus Kristus bukanlah Allah” untuk menjadi seorang bidah. Jika ia percaya bahwa: “Yesus Kristus mungkin bukan Allah”, ia adalah seorang bidah. Demikian pula, untuk menjadi bidah, seseorang tidak perlu percaya: “Kekristenan bukanlah agama sejati.” Jika ia percaya: “Kekristenan mungkin bukan agama sejati”, ia adalah seorang bidah.

Di dalam bidah yang mencengangkan yang akan disingkap di bawah, Benediktus XVI membuat suatu rujukan kepada Ernst Troeltsch. Troeltsch adalah seorang pemurtad besar-besaran yang percaya bahwa Kekristenan adalah agama sejati milik Allah di Eropa, tetapi agama sejati milik Allah berbeda di Asia, Afrika, dsb. Menurut Troeltsch, Kekristenan adalah wajah Allah yang menghadap ke Eropa, sedangkan Hinduisme adalah wajah Allah yang menghadap India, dsb. Pada halaman 163-164 di dalam Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], Benediktus XVI mengakui kepercayaan Troeltsch ini dan menjelaskan bagaimana Troeltsch tidak percaya bahwa Kekristenan adalah agama yang benar secara universal:

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal. 163-164: “Pada permulaan abad lalu, Ernst Troeltsch menggunakan istilah-istilah filosofis dan teologis untuk merumuskan bagaimana Kekristenan menarik diri secara batiniah dari klaim universalitas awalnya, yang hanya dapat bertumpu pada sebuah klaim untuk menjadi benar. Ia telah sampai pada pandangan bahwa budaya-budaya tak dapat dilampaui dan bahwa agama secara erat terkait dengan budaya-budaya ini. Maka Kekristenan hanya semata-mata sisi wajah Allah yang menghadap Eropa.”

Mengingat pernyataannya itu (supaya menjadi benar-benar jelas, yang dibahas oleh Benediktus XVI pada kutipan berikutnya), berikut ini ajaran Benediktus XVI bahwa Kekristenan mungkin bukan agama sejati! 

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 176-177: “Apakah klaim Kekristenan sebagai religio vera [agama sejati] karena itu telah diambil alih oleh kemajuan pencerahan? Apakah Kekristenan ditakdirkan untuk turun takhta dari klaimnya dan mengambil tempatnya dalam pandangan Neo-Platonik atau Buddhis atau Hindu tentang kebenaran dan simbol, demi memuaskan dirinya sendiri – sebagaimana yang diusulkan Troeltsch – dengan menunjukkan sisi wajah Allah yang menghadap orang-orang Eropa? Apakah perubahan ini akan lebih jauh daripada yang digagaskan Troeltsch, yang tetap berpikir bahwa Kekristenan adalah rupa agama yang layak di Eropa, meskipun pada masa kini, justru Eropa sendirilah yang sedang meragukan kelayakan ini? Inilah pertanyaan riil yang harus diajukan Gereja dan teologi kepada diri mereka sendiri. Semua krisis internal dalam Kekristenan dapat kita cermati pada masa kini hanya muncul sebagai makna turunan dari problem-problem institusi. Kesulitan-kesulitan pada institusi-institusi dan berbagai tokoh dalam Gereja pada dasarnya muncul dari besarnya bobot pertanyaan ini. Tak seorang pun akan menantikan pertanyaan ini, pertanyaan yang sedang membuat tuntutan-tuntutan mendasar yang sedemikian besarnya kepada kita pada akhir dari milenium kedua, dijawab di sini dengan cara apa pun yang bersifat konklusif.”

Benediktus XVI mempertanyakan apabila Kekristenan akan turun takhta dari klaimnya sebagai agama sejati; dan ia berkata bahwa “Ini adalah pertanyaan riil yang harus diajukan oleh Gereja dan teologi kepada diri mereka sendiri”. Maka, Gereja harus bertanya kepada dirinya sendiri apabila ia harus turun takhta dari klaimnya sebagai agama sejati! Ia lalu mengakui bahwa ia tidak dapat menjawab pertanyaan tersebut di sepanjang bukunya yang membahas perkara ini! “Tak seorang pun akan menantikan pertanyaan ini, pertanyaan yang sedang membuat tuntutan-tuntutan mendasar yang sedemikian besarnya kepada kita pada akhir dari milenium kedua, dijawab di sini dengan cara apa pun yang bersifat konklusif.” Fakta bahwa ia tidak dapat menjawab pertanyaan ini dengan “tidak” secara sederhana, ataupun “secara konklusif” di sepanjang sebuah buku yang membahas hal tersebut, membuktikan bahwa ia mempertanyakan bilamana Kekristenan adalah agama sejati. Ini adalah bidah yang mencengangkan.

Bayangkan saja apabila seseorang bertanya: “Gereja harus bertanya kepada dirinya sendiri apakah ia harus turun takhta dari klaimnya bahwa Yesus adalah Allah. Pertanyaan yang riil ini harus diajukan oleh Gereja kepada dirinya sendiri. Saya tidak dapat memberi jawaban yang konklusif terhadap pertanyaan ini” Ini akan menjadi suatu bidah terhadap dogma bahwa Yesus Kristus adalah Allah. Mengingat contoh ini kita dapat dengan jelas melihat niat jahat dari kemurtadan Benediktus XVI di atas. Ia secara jelas menunjukkan bahwa Kekristenan mungkin bukan agama sejati. Ia tidak Katolik bahkan sedikit pun.

BENEDIKTUS XVI BERKATA BAHWA ISLAM MELAMBANGKAN KEAGUNGAN

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 204: “Di dalam Hinduisme (yang sebetulnya merupakan nama kolektif untuk berbagai macam agama) ada beberapa unsur yang mengagumkan – namun ada pula aspek-aspek negatifnya: keterlibatan dalam sistem kasta, sati [membakar diri sendiri] untuk kaum janda, yang berkembang dari permulaan yang hanya bersifat simbolis; cabang-cabang pemujaan dewi Sakti – semuanya ini dapat disebutkan hanya untuk memberi sedikit saja gambaran. Namun Islam pun, dengan segala keagungan yang dilambangkannya, selalu mengalami risiko kehilangan keseimbangan, membiarkan kekerasan terjadi dan membiarkan agama terperosok menjadi ibadah dan ritual semata.”

Ia berkata bahwa Islam, suatu agama sesat yang menolak Keilahian Yesus Kristus dan seluruh Iman Katolik melambangkan “keagungan”. Ini adalah kemurtadan. Islam melambangkan ketidakpercayaan, penolakan terhadap Allah Tritunggal dan kegelapan. Menarik pula untuk dicatat bahwa sewaktu ia berbicara tentang “beberapa unsur yang mengagumkan” dalam Hinduisme, Benediktus XVI menyebutkan aspek-aspek negatifnya seperti sistem kasta, dst. Ia tidak menyebutkan fakta bahwa Hinduisme menyembah ilah-ilah palsu dari antara aspek-aspek negatifnya.

Paus Eugenius IV, Konsili Basel, Sesi 19, 7 September 1434:
“Di samping itu, Kami percaya bahwa dengan pertolongan Allah, persemakmuran Kristiani akan memperoleh suatu faedah yang lain; sebab sekalinya persatuan ini terbentuk, terdapat harapan bahwa begitu banyak pengikut sekte Mahomet [Muhammad] yang keji akan berkonversi kepada iman Katolik.”[1]

St. Fransiskus Xaverius, Mei 1546: “Kejahatan itu [agama Islam] diperkenalkan oleh beberapa kaisis (pelayan agama) Mahometan, yang datang dari Mekkah di Arabia, di mana jasad Mahomet yang terkutuk dihormati dengan takhayul yang besar.”

St. Fransiskus dari Assisi (sekitar 1210): [Kepada para Muslim] “Kami telah datang untuk mengkhotbahkan iman akan Yesus Kristus kepada anda sekalian, agar anda menyangkal Muhammad, sang budak yang jahat dari Iblis, dan memperoleh kehidupan kekal seperti kami.”

Gereja Katolik mengajarkan secara dogmatis bahwa para Muslim adalah orang kafir, yang berarti tidak percaya.

Paus Klemens V, Konsili Vienne, 1311-1312:
“Adalah suatu penghinaan kepada nama yang kudus dan sebuah aib kepada iman Kristiani bahwa di beberapa bagian dunia tertentu yang tunduk kepada para pangeran Kristiani di mana para Saracen [yaitu pengikut agama Islam, yang juga disebut Muslim] tinggal, terkadang secara terpisah, di lain waktu bersama para umat Kristiani, para pendeta Saracen, yang sering disebut sebagai Zabasala, di dalam bait-bait atau Mesjid-Mesjid mereka, di mana para Saracen bertemu untuk menghormati Mahomet yang kafir, memuji dan berdoa kepada namanya dengan suara yang nyaring setiap harinya pada jam-jam tertentu dari suatu tempat yang tinggi ... Hal ini membawa kehinaan kepada iman kita dan menimbulkan suatu skandal yang besar kepada para umat beriman. Praktik-praktik ini tidak dapat ditolerir tanpa menyinggung sang Raja ilahi. Maka kami, dengan persetujuan konsili suci ini, secara ketat melarang praktik-praktik semacam itu mulai saat ini di negeri-negeri Kristiani. Kami memerintahkan kepada semua pangeran Katolik ... Mereka harus secara jelas melarang invokasi publik kepada nama Mahomet yang nista ... Orang-orang yang memberanikan diri untuk bertindak secara berlawanan harus dihukum oleh para pangeran atas kekurangajaran mereka, agar orang lain menjadi tidak berani untuk melakukan kelancangan semacam itu.”[2]

BENEDIKTUS XVI BERKATA BAHWA TERDAPAT SANTO-SANTA PAGAN

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 207: “Fakta bahwa di setiap zaman sudah ada, dan masih ada, ‘santo-santa pagan’ dikarenakan di mana-mana dan di setiap masa - kendati kerap kali dengan sulit dan secara terpisah-pisah - masih bisa didengar ujaran ‘hati’, sebab Taurat Allah dapat didengar dalam diri kita sendiri ....”

Ini adalah bidah yang lancang.

Paus Eugenius IV, Konsili Florence, “Cantate Domino,” 1441, ex cathedra:
“Ia [Gereja Roma yang Kudus] dengan teguh percaya, mengakui dan berkhotbah bahwa ‘semua orang yang berada di luar Gereja Katolik, bukan hanya orang-orang pagan tetapi juga Yahudi atau bidah dan skismatis, tidak dapat mengambil bagian di dalam kehidupan kekal dan akan masuk ke dalam api yang kekal yang telah disiapkan untuk iblis dan para malaikatnya,’ [Matius 25, 41] kecuali jika mereka bergabung ke dalam Gereja sebelum akhir hidup mereka; bahwa kesatuan dari tubuh gerejawi ini sedemikian kuatnya sehingga hanya kepada mereka yang tetap tinggal di dalamnyalah sakramen-sakramen Gereja berdaya guna menuju keselamatan, dan hanya kepada mereka jugalah puasa, derma, dan karya-karya kesalehan serta praktik-praktik lain dari para laskar Kristiani menghasilkan upah yang abadi; dan bahwa tidak seorang pun dapat diselamatkan, sebanyak apa pun ia telah berderma, walaupun ia telah menumpahkan darah dalam nama Kristus, kecuali jika ia telah bertekun di pangkuan dan di dalam kesatuan Gereja Katolik.”[3]

BENEDIKTUS XVI BERKATA BAHWA KESELAMATAN BERHUBUNGAN DENGAN AGAMA-AGAMA

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 205: “Ada jenis-jenis perilaku yang tidak pernah dapat membantu pertumbuhan manusia dalam kebajikan serta jenis-jenis perilaku lainnya yang senantiasa merupakan bagian dari kebajikan manusia. Hal itu berarti bahwa keselamatan tidak bertumpu pada agama-agama secara demikian, namun berhubungan dengan mereka, sejauh mana mereka membimbing manusia kepada kebaikan yang tunggal, kepada pencarian akan Allah, akan kebenaran dan akan kasih.”

Ini adalah bidah yang lancang. Keselamatan berhubungan dengan, dan ditemukan di dalam satu agama saja, agama Katolik.

Paus Gregorius XVI, Summo Iugiter Studio (#2), 27 Mei 1832:
“Pada akhirnya beberapa orang yang teperdaya ini mencoba meyakinkan diri mereka sendiri dan orang-orang lain bahwa manusia tidak hanya diselamatkan di dalam agama Katolik, tetapi bahwa bahkan para bidah dapat memperoleh kehidupan kekal.”[4]

BENEDIKTUS XVI BERKATA BAHWA SEMUA AGAMA BERADA PADA JALAN MENUJU ALLAH DAN MELAMBANGKAN KEMAJUAN

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 44: “ ... kontroversi antara agama-agama. Kita telah jauh lebih mengkhawatirkan cara menentukan dengan lebih jelas (dan ini agaknya masih kurang pasti) tempat bagi iman dan praktik Kristiani di dalam sejarah agama-agama secara keseluruhan, dengan melihat agama-agama lain untuk melihat diri kita sendiri dan jalan kita sendiri secara lebih jelas. Kalau, dalam mempertimbangkan pertanyaan ini, pemisah diri kita dari agama lain telah ditekankan, pemersatu diri kita dengan mereka tidak boleh dilupakan: kita semua adalah bagian dari sejarah tunggal, yang dalam berbagai macam cara berada pada jalan menuju Allah. Sebab itulah ternyata wawasan krusialnya: bagi iman Kristiani, sejarah agama-agama bukanlah sebuah lingkaran tanpa akhir yang terdiri hal-hal yang sama dan tak pernah menjamah perihal yang esensial, yang pada hakikatnya sendiri tetap berada di luar sejarah; sebaliknya, orang Kristen memandang sejarah agama-agama sebagai sejarah yang asli, sebagai jalan yang arahnya kita sebut kemajuan dan yang sikapnya kita sebut harapan.”

Benediktus XVI mengajarkan secara jelas bahwa “kita semua” (anggota-anggota agama Kristen dan juga agama-agama lain) berada pada jalan menuju Allah. Ini sederhananya mengungkapkan kemurtadan yang telah dikutuk oleh Paus Pius XI di dalam Mortalium Animos: bahwa semua agama kurang lebih baik adanya, karena mereka semua dalam berbagai cara mewujudkan indra agamawi batiniah yang membimbing manusia kepada Allah.

Paus Pius XI, Mortalium Animos (#2), 6 Januari 1928:
“Oleh sebab itu, mereka mengadakan rapat-rapat, pertemuan-pertemuan, konferensi-konferensi yang dihadiri oleh para hadirin yang cukup banyak jumlahnya; orang-orang tersebut mengundang untuk berdiskusi semua orang tanpa pandang bulu, orang-orang kafir dari segala kalangan, orang-orang Kristiani, dan bahkan mereka yang celaka akibat memisahkan diri dari Kristus atau yang dengan getir bersikeras menyangkal keilahian dari kodrat-Nya serta misi-Nya. Upaya-upaya semacam itu sama sekali tidak boleh disetujui oleh orang-orang Katolik, karena upaya-upaya tersebut berlandaskan pendapat yang sesat bahwa semua agama kurang lebih baik dan terpuji, dan dalam arti bahwa semua agama menyingkapkan dan mengungkapkan, walaupun dengan cara yang berbeda-beda, nalar bawaan yang kodrati yang membawa kita kepada Allah dan yang membuat kita bertekuk lutut dengan penuh hormat di hadapan kuasa-Nya. Orang-orang tersebut bukan hanya sepenuhnya tersesat di dalam kesalahan, tetapi orang-orang yang menganut opini semacam itu juga menolak agama yang sejati; mereka menyesatkan gagasan tentang agama sejati dan sedikit demi sedikit jatuh ke dalam naturalisme dan ateisme. Jelas sekali, oleh karena itu, bahwa dengan bergabung bersama para pendukung dan penyebar doktrin-doktrin semacam itu, seseorang sepenuhnya meninggalkan agama yang diwahyukan secara ilahi.”

BENEDIKTUS XVI MENDEFINISIKAN ISTILAH-ISTILAH YANG DIGUNAKANNYA DAN MENYINGKAP KEMURTADAN TOTALNYA! MENOLAK EKSKLUSIVISME DAN MENERIMA INKLUSIVISME ATAU PLURALISME

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 80: “Dengan mengikuti renungan-renungan tentang hubungan antara agama, iman, dan budaya ini, kita bisa kembali menyikapi klasifikasi solusi-solusi untuk permasalahan agama, yang kita jumpai sebelumnya dalam tiga konsep, yaitu eksklusivisme, inklusivisme dan pluralisme. Pada masa kini, mungkin tidak ada orang yang menerima kemungkinan eksklusivisme dalam makna menolak keselamatan bagi semua orang non-Kristen - yang omong-omong, bahkan bukan pandangan Karl Barth ... Maka pada dasarnya, untuk menanggapi pertanyaan tentang hubungan antara iman Kristiani dan agama-agama dunia, yang tersisa hanyalah dua solusi yang mungkin, yaitu inklusivisme dan pluralisme.”

Paragraf ini yang sangat penting. Benediktus XVI menjelaskan bahwa ada tiga solusi yang mungkin untuk masalah agama: eksklusivisme, inklusivisme dan pluralisme. Ia mendefinisikan eksklusivisme sebagai “menolak keselamatan bagi semua orang non-Kristen” – dogma Di Luar Gereja Tidak Terdapat Keselamatan. Ia menolak dogma itu, tentunya. Penolakan terhadap dogma ini pada hakikatnya sendirinya adalah bidah; tetapi saya ingin berfokus kepada fakta bahwa setelah mencoret eksklusivisme, Benediktus XVI mengakui bahwa hanya ada dua kemungkinan lain yang tersisa sehubungan agama-agama non-Kristiani, yaitu “inklusivisme dan pluralisme”. Maka, kita tahu bahwa Benediktus XVI menerima salah satu dari keduanya, atau kedua-duanya, atau gabungan dari keduanya. Tetapi apakah dua solusi lain yang mungkin ini, inklusivisme dan pluralisme? Ia dengan senang hati mendefinisikannya untuk kita:

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 80: “Seperti halnya Barth dipandang sebagai perwakilan utama dari posisi eksklusivis, Rahner pula dipandang sebagai pembela klasik inklusivisme: bahwa Kekristenan hadir di dalam semua agama, atau (dalam istilah lain) bahwa semua agama, tanpa mengetahui hal ini, bergerak menuju Kekristenan ....”

Benediktus XVI mengakui bahwa Karl Rahner, si pemurtad notorius yang mempromosikan gagasan “Kekristenan anonim” adalah pembela klasik inklusivisme: bahwa Kekristenan hadir di dalam semua agama. Rahner percaya bahwa semua orang itu Kristen, tetapi belum menyadarinya. Ini tentunya adalah kemurtadan total yang menyetarakan kepercayaan akan Kristus (Kekristenan) dengan Antikristus (penyangkalan terhadap Kekristenan).

1 Yohanes 2:22 – “Siapakah pendusta itu? Bukankah dia yang menyangkal bahwa Yesus adalah Kristus? Dia itu adalah antikristus, yaitu dia yang menyangkal baik Bapa maupun Anak.”

Bahkan mereka yang menyangkal Kekristenan, menurut Rahner, adalah orang “Kristen” karena semua agama merupakan sebuah rupa Kekristenan. Kesadaran penuh terhadap iman akan Kristus sederhananya adalah versi Kekristenan yang termurni, menurut Rahner. Maka kita sekarang mengetahui apa itu “inklusivisme”; lantas apa itu pluralisme?

“Kardinal” Joseph Ratzinger, Truth and Tolerance [Kebenaran dan Toleransi], 2004, hal 52: “Orang-orang yang memegang posisi pluralis berpendapat bahwa kemajemukan agama adalah kehendak Allah sendiri dan bahwa semua agama adalah jalan keselamatan, atau setidak-tidaknya dapat menjadi jalan keselamatan, meski ada posisi yang terutama penting, namun yang sama sekali tidak eksklusif, yang diberikan kepada Kristus secara khusus. Di sini, sama seperti yang disebut-sebut posisi inklusivis, ada banyak variasi sehingga di mana-mana ada dua posisi yang tampaknya hampir melebur yang satu ke dalam yang lainnya. Karena itulah ada banyak upaya yang dikerahkan untuk menyelaraskan posisi-posisi ini, terhitung dari antaranya buku Dialogisches Dogma yang brilian dari B. Stubenrauch. Namun kita terutama harus menyebutkan J. Dupuis sebagai seorang pejuang utama dalam upaya rekonsiliasi, meskipun kaum pluralis tentunya memandang dirinya jelas tergolong seorang ‘inklusivis’.”

Di sini, kita melihat kemurtadan yang terdefinisi dalam istilah-istilah yang jelas. “Pluralisme” percaya bahwa agama-agama sesat dari iblis (yang diciptakan oleh Setan, menurut Iman Katolik) dikehendaki secara positif oleh Allah. “Pluralisme” menyetarakan Roh Kebenaran dengan roh kebohongan, yaitu Iblis. Pluralisme adalah kemurtadan jahat yang percaya bahwa Allah adalah pencipta agama-agama sesat. Hampir tidak ada perbedaan antara posisi ini dengan “inklusivisme” - ada satu perbedaan kecil dalam istilahnya, karena para pemurtad “inklusivis” berkata bahwa semua agama sesat ini sebenarnya merupakan bagian dari agama tunggal yang disebut Kekristenan, sedangkan pemurtad “pluralis” mengakui bahwa agama-agama itu merupakan agama-agama yang berbeda, namun bagaimanapun juga dikehendaki Allah. Benediktus XVI sendiri hampir tidak melihat adanya perbedaan antara kedua posisi itu, yang menjadi alasan dirinya berkata dalam banyak karya tulisnya “dua posisi yang tampaknya hampir melebur yang satu ke dalam yang lainnya” dan ada “buku ... yang brilian”, yang mencoba merekonsiliasikan kedua posisi itu. Benediktus XVI bahkan menyebutkan pemurtad notorius J. Dupuis sebagai seorang pejuang utama upaya merekonsiliasikan kedua versi kemurtadan ini. Ingat, Jacques Dupuis adalah orang yang berbicara pada Konferensi Antaragama yang sekarang bernama buruk di Fatima, tempat orang-orang Hindu menyerbu Gereja Bunda Maria. Dupuis berkata bahwa definisi dogmatis Konsili Florence tentang Di Luar Gereja Tidak Terdapat Keselamatan adalah “teks yang sangat buruk”. Di sini, kita melihat namanya disebutkan oleh Benediktus XVI dalam konteks upaya yang terpuji untuk merekonsiliasikan kedua posisi pemurtad itu. 

Maka entah “inklusivisme” (kemurtadan Rahner) atau “pluralisme” (kemurtadan Dupuis) - kita tidak tahu, karena Benediktus XVI tak pernah memberi tahu kita posisi yang dianutnya, namun ia memberi tahu kita bahwa ia menganut salah satu dari kedua posisi itu, atau gabungan keduanya - Benediktus XVI kenyataannya adalah seorang pemurtad.

SEORANG BIDAH TIDAK DAPAT MENJADI PAUS YANG VALID

Adalah suatu fakta yang telah terbukti bahwa Ratzinger (Benediktus XVI) adalah seorang bidah non-Katolik. Gereja Katolik mengajarkan bahwa seorang bidah tidak dapat terpilih secara valid menjadi paus, karena seorang bidah bukanlah anggota Gereja Katolik. Ratzinger atau Benediktus XVI adalah seorang anti-Paus non-Katolik yang pemilihannya sama sekali batal dan tidak valid.

Paus Paulus IV, Bulla Cum ex Apostolatus Officio, 15 Februari 1559:  “6. Di samping itu, [dengan Konstitusi Kami ini, yang tetap valid untuk selamanya Kami memberlakukan, menetapkan, mendekretkan dan mendefinisikan:-] bahwa jika pada waktu kapan pun tampak bahwa Uskup mana pun (walaupun ia bertindak sebagai seorang Uskup Agung, Patriark atau Primat), atau Kardinal mana pun dari Gereja Roma yang telah disebutkan, bahkan seorang Duta Besar seperti yang telah dinyatakan sebelumnya, atau bahkan Sri Paus Roma, sebelum promosinya atau pengangkatannya sebagai Kardinal atau Paus Roma, telah menyimpang dari Iman Katolik atau jatuh ke dalam suatu bidah, maka:

(i) promosi atau pengangkatan tersebut, bahkan jika tidak ditentang dan tercapai lewat persetujuan yang bulat suara dari semua Kardinal, tidak sah, batal, dan tidak bernilai;

(ii) tidak pun promosi atau pengangkatan tersebut dapat dikatakan telah memperoleh validitas, atau akan memperoleh validitas, melalui penerimaan jabatan dan konsekrasinya, atau melalui masa jabatannya yang selanjutnya dalam pemerintahan dan administrasi, atau peristiwa yang disebut-sebut sebagai penakhtaannya sebagai Sri Paus Roma sendiri, atau melalui upeti yang dibayar kepadanya, atau melalui kepatuhan yang diberikan kepadanya oleh semua orang, atau dengan berjalannya waktu dalam situasi yang terlebih dahulu;

(iii) tidak pun satu bagian pun dari promosi atau pengangkatan tersebut dapat dipandang sebagai legitim ... 

(vi) orang-orang yang dipromosikan dan diangkat secara demikian secara otomatis dan tanpa perlu suatu deklarasi selanjutnya kehilangan segala jabatan, posisi, kehormatan, titel, otoritas, kedudukan dan kuasa.

10. Maka dari itu, tidak seorang pun diperkenankan untuk melanggar dokumen ini yang berasal dari kesetujuan, restorasi, sanksi, undang-undang, derogasi, kehendak, dan dekret Kami, atau dengan keberanian yang lancang menentangnya. Bagaimanapun, barang siapa sedemikian gegabahnya sehingga berupaya melakukannya, hendaknya ia mengetahui bahwa ia akan mendapatkan murka dari Allah yang Mahakuasa dan dari Rasul-Rasul yang terberkati, Petrus dan Paulus.

Diberikan di Roma di Gereja Santo Petrus pada tahun Penjelmaan Tuhan kita, tahun 1559, pada tanggal 15 Februari, pada tahun keempat dari masa Kepausan Kami.

+Saya, Paulus, Uskup Gereja Katolik...”

“St. Robertus Bellarminus, Kardinal dan Doktor Gereja, De Romano Pontifice, Buku II, bab 30:
“Seorang Paus yang adalah bidah terang-terangan secara otomatis (per se) berhenti menjadi Paus dan kepala, layaknya ia berhenti menjadi seorang Kristiani dan seorang anggota Gereja. Maka dari itu, ia dapat dihakimi dan dihukum oleh Gereja. Ini adalah ajaran dari semua Bapa-Bapa Kuno yang mengajarkan bahwa bidah yang terang-terangan langsung kehilangan semua yurisdiksi.” (De Romano Pontifice, II, 30)

The Catholic Encyclopedia, “Papal Elections {Pemilihan Paus},” 1914, Vol. 14, hal. 456:
“Tentunya, pemilihan seorang bidah, skismatis, atau perempuan [sebagai Paus] bersifat batal dan tidak valid.”

Catatan kaki:

[1] Decrees of the Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-Konsili Ekumenis}, Vol. 1, hal. 479.

[2] Decrees of the Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-konsili Ekumenis}, Vol.1, hal. 380.

[3] Decrees of Ecumenical Councils {Dekret-Dekret Konsili-konsili Ekumenis}, Vol. 1, hal.578; Denzinger 714.

[4] The Papal Encyclicals {Ensiklik-Ensiklik Paus}, Vol. 1 (1740-1878), hal. 229.