Sesi 7, Kanon 4 tentang Sakramen-Sakramen – Nyatanya Menentang Pembaptisan Keinginan, Seperti yang Dapat Dilihat Sewaku Dibandingkan dengan Kanon-Kanon Dogmatis yang Serupa tentang Sakramen-Sakramen Secara Umum

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kan. 4, Tentang Sakramen-sakramen: “Barang siapa berkata, bahwa Sakramen-Sakramen Hukum Baru tidak diperlukan untuk keselamatan, namun mubazir & tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu, orang hanya dengan Iman saja dapat memperoleh rahmat Pembenaran dari Allah (meskipun benar adanya bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semua Sakramen itu): terkutuklah dia.”[1]

Ketika kanon ini dicermati dengan berhati-hati, orang bisa melihat kanon ini tidak menyatakan bahwa baik sakramen-sakramen maupun keinginan akan sakramen-sakramen itu cukup untuk pembenaran. Namun, yang dikutuk kanon ini adalah mereka yang akan berkata bahwa baig sakramen-sakramen maupun keinginan akan sakramen-sakramen itu tidak diperlukan untuk pembenaran. Saya ulangi, ya: kanon ini tidak menyatakan bahwa yang satu saja atau yang lain saja cukup; yang dikutuknya adalah mereka yang akan berkata bahwa tidak satu pun dari hal-hal itu diperlukan. Secara persisnya, kanon ini mengutuk mereka yang akan berkata bahwa tidak satu pun dari hal-hal itu diperlukan dan bahwa iman saja cukup.             

Coba pertimbangkan kanon yang saya buat-buat ini: “Barang siapa berkata bahwa Perawan Maria memiliki Keratuan Surga tanpa izin Allah ataupun kelayakan dirinya, namun mengambil Keratuan ini hanya dengan cara merampasnya, terkutuklah dia.”

Struktur kalimat dari kanon buatan ini mirip dengan kanon yang sedang kita bahas. Coba dicermati dengan saksama. Setelah dicermati, saya bertanya: apakah kanon ini berkata bahwa Bunda Maria memiliki Keratuannya hanya dengan “kelayakan dirinya”? Tidak, dia juga haru memiliki izin Allah. Kanon ini tidak berkata bahwa salah satu dari “kelayakan dirinya” atau “izin Allah” cukup bagi Maria untuk memiliki Keratuannya. Justru, kanon ini mengutuk mereka yang akan berkata bahwa baik “izin Allah” maupun “kelayakan dirinya” tidak diperlukan. Dalam kata lain, kanon ini mengutuk mereka yang akan berkata bahwa izin Allah dan kelayakan Maria – kedua-duanya – tidak berguna, sebab Maria mengambil Keratuan itu dengan cara merampasnya.

Demikian pula, kanon 4 di atas tidak menyatakan bahwa salah satu dari a) sakramen-sakramen atau b) keinginan akan sakramen-sakramen tersebut cukup untuk beroleh pembenaran; kanon tersebut mengutuk mereka yang akan berkata bahwa kedua-duanya, yaitu sakramen-sakramen dan keinginan akan sakramen-sakramen tersebut, tidak diperlukan untuk memperoleh pembenaran, karena hanya iman sajalah yang diperlukan seseorang. Kanon 4 sama sekali tidak mengajarkan kemungkinan pembaptisan keinginan.

ORANG BISA MELIHAT BAHWA KANON INI SEBENARNYA MEMBANTAH PEMBAPTISAN KEINGINAN SEWAKTU DIBANDINGKAN DENGAN KANON-KANON DOGMATIS YANG SERUPA TENTANG SAKRAMEN-SAKRAMEN SECARA UMUM

Terlebih, karena kanon ini mengutuk posisi keliru tentang perlunya sakramen-sakramen secara umum untuk pembenaran, lantas yang tidak berlaku bagi semua sakramen soal pembenaran harus dikualifikasikan dalam kanonnya. Ini adalah kanon tentang sakramen-sakramen secara umum. Dalam kata lain, Konsili Trente tidak bisa menganatema pernyataan: “Barang siapa berkata bahwa seseorang dapat beroleh pembenaran tanpa sakramen-sakramen ....” – karena dalam kasus satu sakramen, Sakramen Tobat, orang bisa beroleh pembenaran melalui keinginan akan sakramen itu (Sakramen Tobat). Konsili Trente mendefinisikan hal ini secara eksplisit setidak-tidaknya tiga kali.

Paus Yulius III, Konsili Trente, Sesi 14, Bab 4, Tentang Sakramen Tobat: “Konsili Suci ini juga mengajarkan bahwa sekalipun Penyesalan ini terkadang bersifat sempurna berkat kasih dan memperdamaikan orang dengan Allah sebelum Sakramen ini benar-benar diterima, namun demikian, pendamaian itu hendaknya jangan dianggap terjadi karena Penyesalan itu sendiri tanpa disertai keinginan untuk menerima Sakramen tersebut, keinginan yang termasuk di dalam Sakramen itu.”[2]

Maka, karena orang dapat beroleh pembenaran tanpa Sakramen Tobat, demi menyisakan tempat bagi kebenaran ini dalam definisinya soal Sakramen-Sakraman secara Umum dan Pembenaran, Konsili harus menambahkan klausa “tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu” supaya pernyataannya berlaku kepada semua sakramen & perlu atau tidak perlunya sakramen-sakramen itu untuk pembenaran.

Menimbang itu, kita bisa melihat dengan jelas bahwa Sesi 7, Kanon 4 tidak mengklaim atau menyatakan di mana pun bahwa orang bisa beroleh pembenaran atau keselamatan tanpa Sakramen Pembaptisan; kanon ini membahas perkara lain dalam konteks yang sangat spesifik.

Untuk membuktikan lebih lanjut argumen kami, marilah melihat dua definisi dogmatis lain (satu dari Trente, dan yang lain dari Vatikan I), yang membahas sakramen-sakramen secara umum serta keselamatan. Perbandingan ini membantu untuk mendukung poin di atas.

Paus Pius IV, Konsili Trente, "Iniunctum Nobis", 13 November 1565, ex cathedra: “Saya mengakui pula bahwa terdapat, secara benar dan secara layak, tujuh sakramen dari Hukum Baru, yang diinstitusikan oleh Tuhan kita Yesus Kristus dan diperlukan untuk keselamatan umat manusia, walaupun tidaklah diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semuanya.”[3]

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, Sesi 2, Pengakuan Iman, ex cathedra : “Saya mengakui pula bahwa terdapat tujuh sakramen dari hukum baru, yang disebut demikian secara benar dan secara layak, dan diinstitusikan oleh Tuhan kita Yesus Kristus dan diperlukan untuk keselamatan, meski tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semuanya.”[4]

Sebelum kita membandingkan kedua definisi ini dengan Sesi 7, Kanon 4 di atas, pembaca harus mencatat bahwa Konsili Trente dan Vatikan I telah mendefinisikan secara infalibel di sini bahwa “tujuh sakramen” tersebut (yaitu, sistem sakramen secara keseluruhan) diperlukan untuk keselamatan manusia. Kedua definisi tersebut menambahkan kualifikasi bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima ketujuh sakramen semuanya. Ini sangat menarik dan membuktikan dua poin:

1. Bahwa setiap orang harus menerima paling tidak satu sakramen untuk diselamatkan; jika tidak, “tujuh sakramen” tersebut (maksudnya, sistem sakramental) tidak dapat dibilang diperlukan untuk keselamatan. Maka, definisi ini menunjukkan bahwa setiap orang harus setidak-tidaknya menerima sakramen pembaptisan supaya selamat.
   
   
2. Perhatikan bahwa Konsili Trente dan Vatikan II membuat suatu poin khusus sewaktu mendefinisikan kebenaran ini untuk menekankan bahwa setiap orang tidak perlu menerima semua sakramen untuk memperoleh keselamatan! Ini membuktikan bahwa di mana pengecualian atau penjelasan dibutuhkan untuk mendefinisikan kebenaran-kebenaran, konsili-konsili akan mengikutsertakan pengecualian dan/atau penjelasan itu! (Itulah alasan Konsili Trente menyatakan bahwa Bunda Maria adalah pengecualian dekret konsili tersebut tentang dosa asal). Oleh karena itu, sekiranya orang-orang tertentu dapat diselamatkan tanpa “tujuh sakramen” oleh “pembaptisan keinginan”, maka, konsili tersebut dapat menyatakannya dan tentu akan secara sederhana menyatakannya, namun kenyataannya tidak demikian. Pengakuan-pengakuan iman dogmatis ini sama sekali tidak mengajarkan kemungkinan adanya keselamatan tanpa sakramen-sakramen. Justru, kenyataan bahwa sakramen-sakramen diperlukan untuk keselamatan didefinisikan, dengan kualifikasi yang perlu dan benar bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semuanya (ketujuh-tujuh sakramen itu).

Romo François Laisney (yang percaya Pembaptisan Keinginan), Is Feeneyism Catholic? [Apakah Feeneyisme Katolik], hal. 9 : “Pembaptisan Keinginan bukanlah suatu sakramen …  Pembaptisan Keinginan tidak menghasilkan karakter sakramental."

Sekarang, mari kita membandingkan kedua definisi tersebut dengan Sesi 7, Kanon 4 di atas. Berikut definisi-definisi tersebut:

Paus Pius IV, Konsili Trente, "Iniunctum Nobis", 13 November 1565, ex cathedra: “Saya mengakui pula bahwa terdapat, secara benar dan secara layak, tujuh sakramen dari Hukum Baru, yang diinstitusikan oleh Tuhan kita Yesus Kristus dan diperlukan untuk keselamatan umat manusia, walaupun tidaklah diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semuanya ....”[5]

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, Sesi 2, Pengakuan Iman, ex cathedra: "Saya mengakui pula bahwa terdapat tujuh sakramen dari hukum baru, yang disebut demikian secara benar dan secara layak, dan diinstitusikan oleh Tuhan kita Yesus Kristus dan diperlukan untuk keselamatan, meski tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semuanya.”[6]

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kan. 4, Tentang Sakramen-Sakramen: “Barang siapa berkata, bahwa Sakramen-Sakramen Hukum Baru tidak diperlukan untuk keselamatan, namun mubazir & tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu, orang hanya dengan Iman saja dapat memperoleh rahmat Pembenaran dari Allah (meskipun benar adanya bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semua Sakramen itu): terkutuklah dia.”[7]

Dengan membandingkan definisi-definisi ini, orang bisa melihat bahwa Sesi 7, Kanon 4 Konsili Trente (paragraf ketiga di atas) sangat mirip dengan kedua definisi dogmatis di atasnya. Bahkan, ketiga-tiganya hampir persis sama, namun ada dua perbedaan mencolok: pada kedua definisi dogmatis pertama, tidak ada rujukan kepada “tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu”, dan tidak ada rujukan kepada topik pembenaran. Kedua definisi pertama sederhananya membahas perlunya sakramen-sakramen untuk keselamatan, sedangkan definisi ketiga (Trente, Sesi 7, Kanon 4) sedang membahas topik tambahan: pembenaran dan keselamatan hanya karena iman, dan definisi itu membuat pernyataan tambahan tentang topik itu.

Jelas terang-benderang bahwa frasa “tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu” (yang tak ditemukan pada kedua definisi pertama) ada sangkut-pautnya dengan pokok bahasan tambahan yang sedang dibahas di sini (pembenaran dan keselamatan hanya karena iman), yang tidak dibahas pada kedua definisi pertama. Bahkan, klausa “tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu” dalam Sesi 7, Kanon 4 dituangkan untuk menyediakan tempat bagi fakta bahwa pembenaran bisa diperoleh tanpa Sakramen Tobat berkat keinginan untuk menerima sakramen itu, yang diajarkan Trente berkali-kali. Inilah alasan klausa “tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu” tidak disebutkan pada kedua definisi dogmatis pertama, definisi-definisi yang membahas tujuh sakramen dan perlunya tujuh sakramen itu untuk keselamatan! Sekiranya pembaptisan keinginan benar, lantas klausa “tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu” akan disertakan dalam kedua definisi pertama yang dikutip di atas, namun kenyataannya tidak.    

Sesi 7, Kanon 4 mengutuk ide Protestan bahwa orang hanya dengan Iman saja dapat dibenarkan tanpa sakramen-sakramen ataupun keinginan akan sakramen-sakramen itu. Beberapa orang bertanya: “Mengapa tidak mengutuk saja ide bahwa orang hanya dengan Iman saja dapat dibenarkan tanpa sakramen?” Jawabannya, seperti yang telah ditunjukkan di atas, karena seseorang dapat dibenarkan tanpa Sakramen Tobat oleh keinginannya untuk menerima sakramen tersebut! Oleh karena itu, Konsili Trente mengutuk ide Protestan bahwa seseorang dapat dibenarkan hanya dengan iman saja, tanpa sakramen-sakramen ataupun keinginan akan sakramen-sakramen itu. Tetapi, orang tidak pernah dapat diselamatkan tanpa disaturagakan (diinkorporasi) ke dalam sistem sakramental melalui penerimaan Pembaptisan. Itulah alasan tidak dibuatnya kualifikasi (pengecualian) apa-apa sehubungan hal ini pada tiap-tiap definisi di atas. Menimbang fakta-fakta ini, orang bisa melihat bahwa kanon ini sama sekali tidak mengajarkan pembaptisan keinginan.

Bahkan, ketika membaca kembali Sesi 7, Kanon 4, kita melihat suatu hal lain yang sangat menarik. Perhatikan bahwa yang mengutuk siapa saja yang berkata bahwa sakramen-sakramen Hukum Baru tidak diperlukan untuk keselamatan, bukan hanya Pengakuan Iman Konsili Trente & Vatikan II saja, namun juga Sesi 7, Kanon 4 Konsili Trente. Sesi 7, Kanon 4 tidak menambahkan kualifikasi apa-apa, selain bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semua Sakramen itu.

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kan. 4, Tentang Sakramen-Sakramen: “Barang siapa berkata, bahwa Sakramen-Sakramen Hukum Baru tidak diperlukan untuk keselamatan, namun mubazir & tanpa Sakramen-Sakramen ataupun keinginan akan Sakramen-Sakramen itu, orang hanya dengan Iman saja dapat memperoleh rahmat Pembenaran dari Allah (meskipun benar adanya bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semua Sakramen itu): terkutuklah dia.”[8]

Usai menyatakan bahwa sakramen-sakramen diperlukan untuk keselamatan (pembaptisan keinginan bukanlah sebuah sakramen), Sesi 7, Kanon 4 menambahkan di akhir kualifikasinya (seperti definisi-definisi yang lain juga) bahwa tidak diperlukan bagi setiap orang untuk menerima semuanya (ketujuh-tujuhnya)! Namun tidak ditambahkannya kualifikasi bahwa keselamatan dapat dicapai dengan keinginan akan sakramen-sakramen secara umum. Harap perhatikan, definisi ini TIDAK BERKATA:

"Barang siapa berkata bahwa Sakramen-Sakramen dari Hukum Baru atau keinginan akan Sakramen-Sakramen itu tidak diperlukan untuk keselamatan namun mubazir … terkutuklah dia.”

Sesi 7, Kanon 4 sama sekali tidak menyatakan hal tersebut. Frasa “keinginan akan Sakramen-Sakramen itu” disertai dengan rujukan kepada pembenaran oleh karena alasan yang dijelaskan di atas. Semua hal ini kembali membuktikan bahwa Konsili Trente tidak mengajarkan Pembaptisan Keinginan, tidak seperti telah diklaim begitu banyak orang.

Beberapa orang mungkin menolak dengan berkata bahwa perkara ini terlihat agak rumit. Sebetulnya tidak rumit bagi siapa saja yang memikirkannya dengan saksama. Dan kalau rumit, itu dikarenakan orang-orang yang menyangkal kebenaran sederhana bahwa orang harus dibaptis supaya selamat, dan yang tegar menyatakan bahwa tidak diperlukan bagi semua orang untuk lahir kembali dari air dan Roh Kudus. Mereka yang salah paham atau menyimpang dari kebenaran lurus dan sederhana paripurna (terdefinisi dalam Kanon-Kanon tentang Sakramen Pembaptisan) adalah orang-orang yang merumitkan dan memberatkan upaya untuk membantah kesalahan-kesalahan mereka/pembejatan-pembejatan yang mereka lakukan terhadap kebenaran. Andai saja orang hanya mengulangi dan berpegang kepada kebenaran-kebenaran yang didefinisikan dalam Kanon-Kanon Sakramen Pembaptisan, jadinya akan sederhana sekali.

Konsili Trente punya banyak sekali kesempatan untuk menyatakan: “Barang siapa berkata bahwa tidak terdapat tiga cara untuk menerima rahmat Sakramen Pembaptisan, dengan keinginan, dengan darah, atau dengan air, terkutuklah dia.” Tetapi Konsili Trente sama sekali tidak pernah menyatakan hal tersebut, namun sebaliknya menyatakan:

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 2 tentang Sakramen Pembaptisan,  1547, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa air sejati dan alami tidak diperlukan untuk Pembaptisan, dan dengan demikian memutarbalikkan kata-kata Tuhan kita Yesus Kristus: ‘Jika seseorang tidak dilahirkan kembali dari air dan Roh Kudus’ (Yohanes 3:5) menjadi semacam metafora: terkutuklah dia.”[9]

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 5 tentang Sakramen Pembaptisan, 1547, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa pembaptisan [Sakramen] adalah hal yang opsional, yaitu, tidak diperlukan untuk keselamatan (bdk. Yohanes 3:5): terkutuklah dia.”[10]

Catatan kaki:

[1] Decrees of the Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 684. Denzinger 847.

[2] Denzinger 898.

[3] Denzinger 996

[4] Decrees of the Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 803.

[5] Denzinger 996

[6] Decrees of the Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 803.

[7] Decrees of the Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 684. Denzinger 847.

[8] Decrees of the Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 684. Denzinger 847.

[9] Denzinger 858.

[10] Denzinger 861; Decrees of Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal.685.