Paus Inosensius III

PENOLAKAN – Paus Inosensius III mengajarkan bahwa orang yang membaptis diri sendiri bisa diselamatkan oleh keinginan akan Sakramen Pembaptisan.

Paus Inosensius III, kepada Uskup Divodurum Mediomatrikorum (Metz), 28 Agustus 1206: “Kami menjawab, bahwa karena hendaknya ada pembedaan antara pihak pembaptis dan pihak dibaptis, seperti yang disimpulkan secara jelas dari perkataan Tuhan ketika Ia berkata kepada para Rasul: ‘Pergilah, baptislah semua bangsa dalam nama dst.,’ orang Yahudi yang disebutkan harus dibaptis kembali oleh orang lain, supaya boleh terbukti bahwa dia yang dibaptis adalah satu orang, dan dia yang membaptis adalah orang lain … Namun, jikalau orang tersebut mati saat itu juga, ia akan segera bergegas masuk rumah surgawinya tanpa tertunda karena iman akan sakramen itu, meski bukan karena sakramen iman.”[1]

Ini membuktikan teori pembaptisan keinginan.

JAWABAN -  Memang benar bahwa Paus Inosensius III tampaknya berkata bahwa orang yang membaptis diri sendiri bisa selamat karena keinginannya akan sakramen tersebut, namun tidak benar untuk berkata bahwa ini membuktikan teori pembaptisan keinginan. Pembaptisan keinginan dibantah oleh ajaran infalibel Paus St. Leo Agung, Konsili Florence dan Konsili Trente pada perkara perlunya Sakramen Pembaptisan untuk keselamatan. Namun, hal pertama yang hendaknya dikatakan tentang surat Paus Inosensius III ini, adalah sepucuk surat kepada Uskup Divodurum Mediomatrikorum tidak memenuhi syarat-syarat pernyataan infalibel. Fakta ini seharusnya tidak banyak orang yang mempersengketakannya.

Untuk membuktikan poin ini, coba pertimbangkan hal berikut. Dalam surat Ex parte tua, 12 Jan. 1206, Paus Inosensius III yang sama ini mengajarkan bahwa dosa asal diampuni oleh misteri penyunatan.

Paus Inosensius III, Ex parte tua, kepada Andreas, Uskup Agung Lugdunum (Lyons), 12 Januari 1206: “Meskipun dosa asal diampuni oleh misteri penyunatan, dan bahaya pengutukan pun terhindarkan, namun demikian, tidak terjadi kedatangan pada Kerajaan Surga, yang sampai wafat Kristus mustahil bagi semua orang.”[2]

Ini tentu saja salah, karena Konsili Trente mendefinisikan sebagai dogma (Sesi VI, Bab 1 tentang Pembenaran) bahwa “orang-orang Yahudi pun tidak mampu berbuat demikian [‘membebaskan diri darinya dan bangkit’]” dari dosa asal.[3]

Paus Paulus III, Konsili Trente¸Sesi 6, Bab 1 tentang Pembenaran: “ … bahwa umat manusia seluruhnya telah kehilangan ketidakberdosaan akibat pelanggaran Adam  dan telah menjadi najis, dan seperti yang dikatakan sang Rasul, anak-anak yang patut dimurkai seturut kodrat … namun orang-orang Yahudi pun tidak mampu berbuat demikian [‘membebaskan diri darinya dan bangkit’] dengan pertolongan dan kata-kata Hukum Musa ….”[4]

Dalam kata lain, menaati Hukum Penyunatan serta semua aspek lain dari Hukum Musa sekalipun tidak membuat orang Yahudi bisa terbebas dari dosa asal (de fide), lain halnya dengan yang diajarkan oleh Paus Inosensius dalam suratnya Ex parte tua. Jadi, kita melihat Paus Inosensius mengajarkan kesalahan terang-terangan dalam surat Ex parte tua kepada Andreas, Uskup Agung Lugdunum. Karena otoritas Ex parte tua setidak-tidaknya sama besar dengan kedua pernyataan lain yang diduga berasal dari Inosensius II dan Inosensius III, yang sering dikutip oleh para pendukung pembaptisan keinginan, ini membuktikan bahwa pernyataan-pernyataan tersebut juga bersifat falibel dan tidak magisterial. Dan seperti inilah “bukti” yang para pendukung pembaptisan keinginan coba kemukakan dari Magisterium Kepausan: sepucuk surat diragukan yang diduga berasal dari Inosensius II – tanpa tanggal maupun pihak tujuan – dan sepucuk surat dari Inosensius III kepada seorang Uskup Agung, sederajat dengan Ex parte tua yang memuat hal-hal yang menentang dogma Katolik. Bukti pendukung pembaptisan keinginan dari Magisterium Kepausan infalibel itu nol jumlahnya.

Bahkan, seperti yang sudah disebutkan, pada masa Inosensius III, dilarang menguburkan orang tak dibaptis (entah katekumen atau bahkan anak-anak dari orang tua Katolik) di tanah terkonsekrasi. Dan ajaran infalibel Paus yang sama pada Konsili Lateran IV-lah yang menegaskan perlunya pembaptisan air secara mutlak untuk keselamatan.

Paus Inosensius III, Konsili Lateran IV, Konstitusi 1, 1215, ex cathedra: “Sesungguhnya, hanya terdapat satu Gereja universal dari para umat beriman, di luar mana sama sekali tiada seorang pun yang diselamatkan, yang di dalamnya Yesus Kristus adalah imam dan kurban.”[5]

“Para umat beriman” hanya menyertakan orang-orang yang dibaptis dengan air, seperti yang dibuktikan pada sesi 6 dokumen ini.

Paus Inosensius III, Konsili Lateran IV, Konstitusi 1, 1215, ex cathedra: “Namun sakramen pembaptisan dikonsekrasikan dalam air ketika doa dipanjatkan dengan memanggil Allah Tritunggal yang tak terbagi-bagi – yakni Bapa, Putra dan Roh Kudus – dan membawa keselamatan baik bagi anak-anak maupun orang dewasa sewaktu sakramen itu dilaksanakan dengan benar oleh siapa saja dalam formula yang ditetapkan oleh Gereja.”[6]

Dan berikut pernyataan lain dari Paus yang sama ini, pernyataan yang meski tidak infalibel, namun menekankan keperluan mutlak kelahiran kembali dalam air.

Paus Inosensius III, Surat kepada Thorias, Uskup Agung Nidaros, 1 Maret 1206: “Anda telah bertanya apabila anak-anak harus dianggap Kristen, jikalau, pada waktu mereka sekarat, akibat kurangnya air dan tiadanya seorang imam, kepolosan beberapa orang telah mengolesi kepala dan dada serta sela-sela bahu dengan percikan air liur demi tujuan pembaptisan. Kami menjawab bahwa karena dalam pembaptisan, ada dua hal yang senantiasa disyaratkan oleh keperluan, yakni ‘kata dan elemen’, seturut Sang Kebenaran tentang katanya: ‘Pergilah ke seluruh dunia dst.’ [Lukas 16:15; Matius 28:19], dan seturut yang dikatakan pihak yang sama tentang elemennya: ‘Jika seseorang dst.’ [Yohanes 3:5], anda tidak boleh meragukan bahwa mereka tidak memiliki pembaptisan sejati, baik jika di dalamnya kedua hal (persyaratan) yang disebutkan di atas, maupun salah satunya, tidak ada.”[7]

Blunder-blunder Paus Inosensius III dalam kapasitas falibelnya sebagai Paus mungkin merupakan alasan kita membaca penglihatan berikut tentang dirinya hampir tidak lolos dari Neraka dan diduga dihukum untuk menderita di Api Penyucian sampai akhir zaman.

“Di dalam Ratapan Sang Merpati, St. Robertus Bellarminus (sekitar tahun 1600) memberi tahu kita tentang seseorang yang tampak kepada Santa Lutgardis, diselimuti lidah api seutuhnya dan mengalami kesakitan besar. Ketika St. Lutgardis bertanya kepada dia siapakah dirinya itu, orang tersebut menjawabnya: ‘Aku [Paus] Inosensius III, yang seharusnya telah dikutuk masuk api Neraka yang kekal karena beberapa dosa berat, seandainya Bunda Allah tidak menjadi perantara bagiku dalam deritaku dan memperolehkan aku rahmat pertobatan. Sekarang, aku ditakdirkan untuk menderita dalam Api Penyucian sampai Akhir Zaman, jika engkau tidak menolongku. Sekali lagi, Bunda Kerahiman telah mengizinkan aku datang untuk meminta doa-doamu.’”[8]

Catatan kaki:

[1] Denzinger 413.

[2] Denzinger 410.

[3] Le saint Concile de Trente [Konsili Suci Trente], diterjemahkan ke dalam bahasa Prancis oleh Abbé Chanut, Paris, 1674, hal. 35-36.

[4] Le saint Concile de Trente [Konsili Suci Trente], hal. 35-36.

[5] Decrees of Ecumenical Councils [Dekret-Dekret Konsili-Konsili Ekumenis], Sheed & Ward and Georgetown University Press, 1990, Vol. 1, hal.230; Denzinger 230.

[6] Decrees of Ecumenical Councils [Dekret-Dekret Konsili-Konsili Ekumenis], Vol. 1, hal.230; Denzinger 430.

[7] Denzinger 412.

[8] Romo Christopher Rengers, The 33 Doctors of the Church [33 Doktor Gereja], hal. 504.