St. Gregorius dari Nazianzus Menolak “Pembaptisan Keinginan”

Seperti yang telah kami diskusikan di dalam buku kami Di Luar Gereja Katolik Sama Sekali Tidak Terdapat Keselamatan, St. Gregorius dari Nazianzus, Bapa dan Doktor Gereja dari abad ke-4, secara eksplisit menolak konsep “pembaptisan keinginan” di dalam karyanya, Oration on Holy Baptism [Pidato tentang Pembaptisan Suci] yang bertanggal 6 Januari 381. Berikut adalah teks panjang dari no. 22-24 dari pidato tersebut. Saya akan menebalkan dan mengomentari pernyataan-pernyataannya yang paling penting.

St. Gregorius dari Nazianzus, Oration on Holy Baptism [Pidato tentang Pembaptisan Suci], 6 Januari 381: “22. Tetapi lalu, anda berkata, tidakkah Allah itu rahim, dan karena Ia mengetahui pikiran-pikiran kita dan menyelidiki keinginan-keinginan kita, tidakkah Ia akan menerima keinginan untuk Pembaptisan sebagai pengganti Pembaptisan? Cara bicara anda seperti teka-teki, jika apa yang anda maksudkan adalah bahwa karena kerahiman Allah, orang yang tidak dicerahkan itu dicerahkan di hadapan-Nya; dan ia berada dalam Kerajaan Surga, orang yang semata-mata menginginkan untuk memperolehnya, tetapi mencegah dirinya sendiri untuk melakukan apa yang berkenaan dengan Kerajaan itu, saya akan, bagaimanapun, menyuarakan dengan lantang pendapat saya tentang masalah-masalah ini, dan saya berpikir bahwa semua orang lain yang memiliki akal sehat akan memihak kepada saya. Dari antara mereka yang telah menerima karunia itu, beberapa sepenuhnya terasing dari Allah dan dari keselamatan, oleh karena ketagihan segala jenis dosa, dan ingin menjadi jahat; yang lainnya buruk agaknya, dan berada di dalam suatu keadaan yang menyeramkan antara baik dan jahat; yang lainnya, walaupun mereka melakukan hal yang jahat, bagaimanapun, tidak menyetujui tindakan mereka sendiri, sebagaimana para manusia yang terkena demam tidak senang akan penyakit mereka sendiri. Dan yang lain, bahkan sebelum mereka dicerahkan patut dipuji, sebagian oleh sifatnya, dan sebagian oleh perhatian yang mereka berikan saat mereka bersiap diri untuk Pembaptisan. Orang-orang ini, setelah inisiasi, mereka jelas menjadi lebih baik, dan lebih kecil kemungkinannya untuk jatuh; di dalam satu kasus, dengan pandangan untuk memperoleh kebaikan, dan yang lain untuk menjaganya. Dan dari antara orang-orang ini, mereka yang menyerah kepada kejahatan tertentu lebih baik daripada mereka yang sepenuhnya buruk; dan yang bahkan lebih baik daripada mereka yang menyerah sedikit, adalah orang-orang yang lebih bersemangat, dan yang membajak tanah mereka sebelum Pembaptisan; mereka memiliki kelebihan daripada orang-orang lain karena mereka telah bekerja; sebab mata air itu tidak menghilangkan tindakan-tindakan baik seperti yang dilakukannya kepada dosa. Tetapi, yang bahkan lebih baik, adalah mereka yang memupuk Karunia itu, dan yang memoles diri mereka sendiri untuk menjadikan diri mereka secantik mungkin.

23. Dari antara mereka yang gagal untuk menerima Karunia itu, beberapa sungguh-sungguh seperti binatang, mereka sungguh-sungguh bodoh atau jahat; dan hal ini, menurut saya, harus ditambahkan kepada dosa-dosa mereka yang lain, bahwa mereka tidak memiliki rasa hormat kepada Karunia ini, melainkan, mereka memandangnya semata-mata seperti karunia yang lain, diterima jika diberikan kepada mereka, atau tidak dipedulikan jika tidak diberikan kepada mereka. Orang lain mengenal dan meninggikan karunia ini; tetapi mereka menunda, dari antara mereka akibat kemalasan, dan yang lain akibat ketamakan. Bagaimanapun beberapa tidak dapat menerimanya, mungkin karena masa bayi, atau akibat suatu kejadian yang sungguh-sungguh tidak disengaja yang mencegah mereka untuk menerima karunia tersebut, walaupun mereka menginginkannya. Sebagaimana di dalam kasus sebelumnya, kita menemukan perbedaan yang besar, begitu pula di dalam kasus ini. Mereka yang sepenuhnya membencinya lebih buruk daripada mereka yang mengabaikannya akibat ketamakan atau keteledoran. Orang-orang ini lebih buruk daripada mereka yang telah kehilangan Karunia tersebut oleh ketidaktahuan atau tirani, sebab tirani hanyalah suatu kesalahan yang tidak disengaja. Dan saya berpikir bahwa yang pertama akan harus menderita hukuman, baik untuk semua dosa-dosa mereka, maupun untuk kebencian mereka untuk pembaptisan; dan yang kedua juga akan harus menderita, tetapi dengan lebih ringan, sebab, bukan sepenuhnya oleh karena kefasikan, tetapi lebih karena kegilaan mereka memperoleh kegagalan mereka; dan yang ketiga tidak akan dimuliakan ataupun dihukum oleh sang Hakim yang bajik, karena mereka tidak dimeteraikan tetapi tidak fasik, melainkan sebagai orang-orang yang telah menderita dan bukan berbuat kesalahan. Sebab tidak semua orang yang tidak cukup buruk untuk dihukum cukup baik untuk dipuji; sebagaimana pula tidak semua orang yang tidak cukup baik untuk dipuji cukup buruk untuk dihukum. Dan saya memandangnya pula dari sudut pandang yang lain. Jika anda menghakimi manusia yang berkehendak untuk membunuh oleh kehendaknya saja, terlepas dari tindakan pembunuhan, lalu anda dapat menganggap sebagai telah dibaptis ia yang menginginkan pembaptisan terlepas dari penerimaan pembaptisan. Tetapi, jika anda tidak dapat melakukan yang satu, bagaimanakah anda dapat melakukan yang lain? Saya tidak dapat menangkapnya. Atau, jika anda hendaki, kita akan mengungkapkannya demikian: - Jika keinginan menurut anda memiliki kekuatan yang sama dengan pembaptisan yang sebenarnya, lalu berilah penghakiman yang sama tentang kemuliaan, dan anda dapat menjadi bahagia akan kerinduan anda akan kemuliaan, seakan-akan hal itu sendiri adalah kemuliaan. Dan bahaya macam apa yang terjadi kepada anda oleh anda yang tidak memperoleh kemuliaan yang sejati, selama anda memiliki keinginan untuknya?

24. Maka, karena anda telah mendengar kata-kata ini, datanglah kepadanya, dan jadilah anda dicerahkan…”

Pertama, perhatikan bahwa St. Gregorius menolak gagasan bahwa Allah akan menerima “keinginan untuk pembaptisan sebagai pengganti pembaptisan”, dan orang yang “tidak dicerahkan” (yakni, tidak dibaptis) dapat “dicerahkan di hadapan-Nya”, dan bahwa “ia berada dalam Kerajaan Surga, orang yang semata-mata menginginkan untuk memperolehnya” (#22). Seperti yang akan diakui oleh orang mana pun yang jujur, ini adalah suatu penolakan yang eksplisit dan amat jelas terhadap konsep ‘pembaptisan keinginan’. Hal yang menakjubkan adalah dalam menghadapi pernyataan yang demikian langsungnya yang menyangkal ide tentang “pembaptisan keinginan”, banyak pembela “pembaptisan keinginan” akan tetap berargumentasi bahwa St. Gregorius dari Nazianzus tidak menolaknya! Ketidakjujuran mereka mencengangkan. Kegagalan mereka untuk mengakui bahkan fakta-fakta yang terjelas yang menentang posisi mereka membuktikan bahwa mereka tidak memiliki kebenaran.

Contohnya, di dalam buku yang bidah, Is Feeneyism Catholic? [Apakah Feeneyisme Katolik], Romo François Laisney dari SSPX sungguh menyatakan hal berikut tentang teks dari St. Gregorius dari Nazianzus di atas:

“Di sini seseorang melihat prinsip pembaptisan keinginan yang sama”. (François Laisney, Is Feeneyism Catholic? [Apakah Feeneyisme Katolik], hal. 67)

“Jauh dari menentang [arti dari ‘pembaptisan keinginan’], ia [Gregorius] justru menetapkan prinsip-prinsip pembaptisan keinginan sendiri”. (Ibid., hal. 65)

Seorang pembela “pembaptisan keinginan” yang lain, yang telah kami bantah, menyatakan: “St. Gregorius dari Nazianzus jelas tidak menolak doktrin Pembaptisan Keinginan dalam penjelasannya…” Satanik adalah kata yang pantas untuk menjelaskan pemalsuan yang lancang semacam itu dari kebenaran. Terdapat suatu alasan bagi mereka untuk bersikeras berpegang kepada “pembaptisan keinginan”: mereka sama sekali tidak menginginkan kebenaran. Laisney juga terkenal secara buruk menyatakan bahwa Konsili Florence “menyebutkan” “pembaptisan keinginan” (suatu kebohongan total yang lain). Buku kami menyingkap karya sataniknya secara penuh.

Jika teks-teks dari St. Gregorius yang telah disebutkan di atas tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia menolak “pembaptisan keinginan” (dan kenyataannya, cukup), di #23, ia lalu melanjutkannya. St. Gregorius lalu menolak bahwa seseorang dapat “menganggap sebagai telah dibaptis ia yang menginginkan pembaptisan terlepas dari penerimaan pembaptisan”, dan bahwa “keinginan… memiliki kekuatan yang sama dengan pembaptisan yang sebenarnya”. Itu adalah suatu penolakan yang jelas terhadap konsep “pembaptisan keinginan”.

Memang benar bahwa Gregorius juga mengajarkan bahwa bayi-bayi dan mereka yang berada di atas usia akal, yang menginginkan pembaptisan tetapi tercegah untuk menerimanya oleh karena “suatu kejadian yang sungguh-sungguh tidak disengaja”, tidak akan “dimuliakan ataupun dihukum oleh sang Hakim yang bajik, karena mereka tidak dimeteraikan tetapi tidak fasik”. Pernyataan ini merupakan suatu penolakan yang lain terhadap “pembaptisan keinginan”, karena di sini ia menyatakan bahwa para katekumen, dsb, yang menghendaki pembaptisan, tetapi tercegah untuk menerimanya, tidak akan dimuliakan. Tetapi, pernyataannya bahwa mereka yang menghendaki pembaptisan, tetapi yang secara tidak disengaja tercegah untuk menerimanya, tidak akan dihukum, dan akan bernasib sama seperti bayi-bayi yang tidak dibaptis, tidaklah benar. Dosa-dosa mereka hanya dapat diampuni lewat pembaptisan. Maka, mereka tidak dapat dibebaskan dari dosa berat tanpa pembaptisan; dan semua orang yang meninggal dalam dosa berat akan masuk ke dalam api Neraka untuk dihukum (de fide definita). Terlebih lagi, Allah memiliki kendali. Ia itu Mahakuasa dan Maharahim. Mereka yang dengan tulus mencari apa yang ditawarkan-Nya akan menemukannya (Lukas 11:10). Jika Allah membiarkan orang semacam itu untuk meninggal tanpa pembaptisan air, itu disebabkan bahwa Ia tidak menganggap orang tersebut berkehendak baik atau pantas untuk menerima pembaptisan. Sebagaimana yang diajarkan oleh St. Agustinus:

St. Agustinus, Against Julian [Melawan Julianus], Buku 5, Bab 4: “Dari jumlah orang-orang yang terpilih dan telah ditentukan, bahkan mereka yang telah menjalani kehidupan yang paling buruk dituntun kepada pertobatan lewat kebaikan Allah… Tidak satu pun dari mereka binasa, terlepas usianya pada waktu kematian; tidak pernah dikatakan bahwa seorang manusia ditakdirkan kepada kehidupan akan diizinkan untuk mati tanpa sakramen Perantara [Pembaptisan]. Sebab orang-orang ini, ujar Tuhan kita: “Inilah kehendak dari Ia yang mengutus-Ku, Bapa, bahwa Aku tidak akan kehilangan apa pun yang telah diberikan-Nya kepada-Ku’.”

Jadi, penjelasan St. Gregorius tentang hal tersebut tidaklah benar. Tetapi, bahkan di dalam bagian dari teks tersebut, ia menjunjung ajaran apostolik bahwa tidak seorang pun dapat memasuki Kerajaan Surga tanpa pembaptisan air (Yohanes 3:5), dan kembali menolak doktrin sesat “pembaptisan keinginan” dengan menyatakan bahwa mereka yang meninggal yang menginginkan pembaptisan tidak dapat “dimuliakan” atau “dipuji”, sebab mereka “tidak dimeteraikan” (yakni, tidak dibaptis).

 

RANGKUMAN AJARAN ST. GREGORIUS DARI NAZIANZUS MELAWAN “PEMBAPTISAN KEINGINAN”

Maka, sang Doktor Gereja, St. Gregorius dari Nazianzus menegaskan kenyataan apostolik bahwa tidak seorang pun masuk Surga tanpa pembaptisan, sambil secara langsung menolak hal berikut:

• Bahwa Allah akan menerima “keinginan untuk Pembaptisan sebagai pengganti Pembaptisan” – ST. GREGORIUS MENOLAKNYA
• Bahwa seseorang yang “tidak dicerahkan” (yakni, tidak dibaptis) dapat “dicerahkan di hadapan-Nya” – ST. GREGORIUS MENOLAKNYA
• Bahwa “ia berada dalam Kerajaan Surga, orang yang semata-mata menginginkan untuk memperolehnya” – ST. GREGORIUS MENOLAKNYA
• Bahwa seseorang yang “tidak dimeteraikan” (yakni, tidak dibaptis) dapat “dimuliakan” atau “dipuji” – ST. GREGORIUS MENOLAKNYA
• Bahwa seseorang dapat “menganggap sebagai telah dibaptis ia yang menginginkan pembaptisan terlepas dari penerimaan pembaptisan” – ST. GREGORIUS MENOLAKNYA
• Bahwa “keinginan… memiliki kekuatan yang sama dengan pembaptisan yang sebenarnya” – ST. GREGORIUS MENOLAKNYA

Poin-poin itu merangkum penolakan St. Gregorius dari Nazianzus terhadap ide tentang “pembaptisan keinginan”. Menakjubkan bahwa dalam menghadapi fakta-fakta ini, terdapat pembela “pembaptisan keinginan” yang berkata bahwa 1) para bapa Gereja secara serempak mengajarkan “pembaptisan keinginan” (suatu kebohongan), dan 2) St. Gregorius dari Nazianzus tidak menolak “pembaptisan keinginan” (suatu kebohongan).

 

WASPADA PULA TERHADAP MEREKA YANG MEREPRESENTASIKAN SECARA SALAH DAN MENGUTIP SECARA SALAH ST. GREGORIUS DARI NAZIANZUS TENTANG “PEMBAPTISAN DARAH”

Karena St. Gregorius jelas-jelas menolak “pembaptisan keinginan”, jika ia percaya bahwa kemartiran atau hal apa pun yang lain dapat menggantikan pembaptisan air, seseoang dapat berharap bahwa ia telah menyebutkan hal tersebut sembari menolak bahwa seseorang yang “tidak dicerahkan” (yakni, tidak dibaptis) dapat “dicerahkan di hadapan-Nya” dan bahwa “keinginan… memiliki kekuatan yang sama dengan pembaptisan yang sebenarnya”. Tetapi, ia tidak menyebutkan bahwa “kemartiran” atau “darah” atau hal apa pun yang lain dapat menggantikan pembaptisan air.

Bagaimanapun, beberapa orang mengutip secara salah Oration 39 on the Holy Lights [Pidato 39 tentang Cahaya-Cahaya Suci], karyanya di mana ia berkata secara metafora tentang lebih dari lima jenis “pembaptisan”. Di dalam Oration [Pidato] tersebut, Gregorius merujuk kepada pembaptisan Musa, Yohanes, Kristus, kemartiran atau darah, dan air mata. Banyak bapa Gereja merujuk kepada kemartiran dari seorang Katolik yang telah dibaptis sebagai “pembaptisan darah”. Hal itu tidak membuktikan bahwa individu-individu tersebut percaya bahwa hal itu dapat menggantikan pembaptisan. Sama sekali tidak terdapat hal apa pun di dalam diskusi St. Gregorius tentang “pembaptisan keempat – lewat kemartiran dan darah” yang mengindikasikan bahwa ia percaya bahwa hal itu dapat menggantikan pembaptisan air di masa Kristiani. Ia tidak membuat pernyataan semacam itu sama sekali. Tetapi, para pembela “pembaptisan keinginan” yang tidak jujur akan sering menampilkannya seakan-akan ia telah mendukung posisi tersebut. Ini adalah ciri khas dari pengkhianatan mereka dan pemalsuan teks-teks yang mereka lakukan. Kenyataannya, di dalam Oration on the Holy Lights [Pidato tentang Cahaya-Cahaya Suci] dimaksudkan, setidaknya bagian dari pidato tersebut, untuk melawan para pengikut Novatianus yang menyangkal absolusi untuk beberapa jenis dosa tertentu setelah pembaptisan. Novatianus menolak absolusi untuk penyembahan berhala, para pengikutnya memperluasnya untuk pembunuhan, perzinaan, dan percabulan. Di dalam konteks itu, Gregorius menyebutkan “pembaptisan air mata” sebagai pembaptisan “kelima”, dan ia berkata: “Saya, bagaimanapun, karena saya mengaku diri saya ini manusia… bersemangat menerima Pembaptisan ini dan menyembah-Nya yang telah memberikannya kepada saya…” St. Gregorius, tentunya, telah menerima pembaptisan air, tetapi, ia berkata bahwa ia bersemangat menerima “pembaptisan” “air mata” ini. Hal itu membuktikan bahwa “pembaptisan air mata” merujuk kepada seseorang yang telah dibaptis yang melakkan silih atau mencucikan noda-noda dosa lewat doa, karya-karya rohani, dan tindak-tindak penitensi. Demikian pula, Konsili Trente mencatat bahwa para bapa menyebut Penitensi “suatu jenis pembaptisan yang melelahkan”, sebab Pembaptisan mengampuni hukuman temporal oleh kekuatan rahmat sakramental, tetapi mereka yang telah dibaptis seringkali hanya dapat menerima pengampunan atas hukuman temporal yang diperlukan untuk dosa-dosa tertentu lewat karya-karya baik, usaha, menanggung derita atau air mata.

Konsili Trente, Sesi 14, Bab 2: “Sebab, lewat pembaptisan, mengenakan Kristus, kita dibuat, di dalamnya, sepenuhnya ciptaan yang baru, memperoleh pengampunan segala dosa secara penuh dan menyeluruh: bagaimanapun, kita sama sekali tidak dapat sampai kepada keadaan baru dan kemenyeluruhan itu lewat sakramen Tobat, tanpa banyak air mata dan usaha yang besar dari sisi kita, sebab keadilah ilahi menuntutnya; sehingga pertobatan telah secara benar disebut oleh para Bapa suci sebagai suatu jenis pembaptisan yang melelahkan”.

Hal ini sama sekali tidak ada hubungannya dengan air mata atau pertobatan yang menjadi pengganti pembaptisan air. Terlebih lagi, perhatikan bahwa sewaktu St. Gregorius menyebutkan “pembaptisan keempat – lewat kemartiran dan darah dan yang “kelima” lewat air mata, ia berkata sebagai berikut di dalam #19. Perkataannya ini datang di dalam paragraf secara langsung setelah diskusi “pembaptisan air mata”. Ia berkaa: “Tetapi, dosa-dosa ini tidak dilakukan setelah Pembaptisan, anda akan mengatakannya. Di mana bukti anda? Buktikanlah – atau cegahlah diri anda untuk mengutuk; dan jika terdapat suatu keraguan, hendaknya kasih yang berlaku. Tetapi Novatus, anda berkata, tidak akan menerima mereka yang jatuh dalam penganiayaan”.

Perhatikan rujukan yang eksplisit terhadap posisi Novatus, yang menolak pengampunan untuk dosa-dosa tertentu setelah pembaptisan. (Nama Novatianus dijadikan Novatus oleh para penulis yang berbahasa Yunani). Di samping itu, perhatikan bahwa ia menanggapi argumentasi dari orang-orang yang menolak pengampunan dosa-dosa tertentu setelah pembaptisan. Maka, Gregorius mendiskusikan berbagai cara di mana dosa-dosa dapat diampuni atau dihapuskan setelah pembaptisan; ia tidak berkata di mana pun bahwa hal apa pun dapat menjadi pengganti pembaptisan air. Hal ini ditegaskan lebih lanjut oleh bagaimana Gregorius mengakhiri Pidato tentang Cahaya-Cahaya Sucinya. Ia merujuk kepada “pembaptisan” keenam – lewat api – yang menghanguskan tunggul dari setiap kejahatan dan “menyakitkan dan lebih lama” (#20). Hal ini merujuk kepada api yang menyucikan atau “pembaptisan” – yang kembali terjadi setelah pembaptisan air. Ia menggunakan istilah “pembaptisan” secara metafora untuk mendeskripsikan berbagai cara di mana dosa-dosa dapat dihapuskan setelah pembaptisan untuk membantah ajaran sesat para pengikut Novatianus yang menolak pengampunan untuk dosa-dosa tertentu

Jadi, tidak terdapat bukti bahwa St. Gregorius mengajarkan bahwa kemartiran dapat menggantikan pembaptisan air, kendati apa yang umumnya dinyatakan oleh para pembela “pembaptisan keinginan” dan “pembaptisan darah” secara tidak jujur

 

PERNYATAAN-PERNYATAAN TENTANG OTORITAS ST. GREGORIUS DARI NAZIANZUS MENGHANCURKAN SEBUAH ARGUMEN YANG POPULER

Fakta bahwa St. Gregorius dari Nazianzus menolak secara eksplisit “pembaptisan keinginan” menghancurkan sebuah argumen populer yang dibuat oleh para pemdukung pembaptisan darah. Kenyataannya adalah bahwa Gereja perdana menolak “pembaptisan keinginan” di dalam banyak pernyataan, seperti yang ditunjukkan oleh banyak pernyataan dari ajaran Paus St. Sirisius di dalam dekret Kepausan yang tertua yang masih ada dan banyak pernyataan lainnya. Tetapi, para pendukung “pembaptisan keinginan” gemar membawa-bawa otoritas St. Thomas atau Breviarium atau para teolog. Tetapi, semua sumber-sumber itu membantah posisi mereka.

 

BREVIARIUM TENTANG OTORITAS ST. GREGORIUS DARI NAZIANZUS

Breviarium Romawi berkata demikian untuk tanggal 9 Mei tentang St. Gregorius dari Nazianzus:

“Menurut pendapat orang-orang kudus yang terpelajar, tidak ada suatu hal pun yang dapat ditemukan di dalam tulisannya yang tidak sesuai dengan kesalehan sejati dan iman Katolik, atau yang pantas dipertanyakan oleh seorang pun”.

St. Gregorius dari Nazianzus menolak “pembaptisan keinginan”, dan Breviarium berkata bahwa tidak terdapat suatu hal pun di dalam tulisan-tulisannya yang tidak selaras dengan agama Katolik atau yang dapat dipertanyakan oleh seseorang. Jika seseorang menganggap Breviarium itu infalibel tentang masalah-masalah teologis, ia akan harus menolak “pembaptisan keinginan”.

 

GREGORIUS DIJULUKI “SANG TEOLOG”

St. Gregorius dari Nazianzus juga adalah salah satu dari beberapa Doktor di dalam sejarah Gereja yang diberikan gelar khusus “Teolog”. Dom Prosper Guéranger mencatat:

Dom Prosper Guéranger, seorang Benediktin yang terkenal: “Gregoriuslah [Gregorius dari Nazianzus]… satu-satunya Gregorius yang berhak dan telah menerima nama yang mulia yaitu Teolog, sehubungan dengan kebijaksanaan dari ajaran-ajarannya,kemuliaan dari gagasan-gagasannya,dan kecemerlangan diksinya [pilihan kata-kata].”[1]

Jadi, seseorang yang dijuluki “sang teolog” secara eksplisit menolak “pembaptisan keinginan”! Kenyataannya adalah bahwa para teolog sesungguhnya serempak bahwa tidak seorang pun diselamatkan tanpa pembaptisan berdasarkan Yohanes 3:5 walaupun mereka tidak selalu tetap konsisten dengan pernyataan universal apostolik.

Katekismus Konsili Trente, Pembaptisan dijadikan wajib setelah Kebangkitan Kristus, hal. 171: “Para penulis suci serempak berkata bahwa setelah Kebangkitan Tuhan kita, sewaktu Ia memberikan para Rasul-Nya perintah untuk pergi dan mengajarkan semua bangsa: dengan membaptis mereka di dalam nama Bapa, dan Putra, dan Roh Kudus, hukum Pembaptisan menjadi wajib atas semua orang yang hendak diselamatkan… Maka, kita sama sekali tidak dapat meragukan bahwa kata-kata sang Juru Selamat: Jika seseorang tidak dilahirkan kembali dari air dan Roh Kudus, ia tidak dapat masuk ke dalam Kerajaan Allah, juga merujuk kepada masa yang sama yang akan berlangsung setelah Sengsara-Nya. Jadi, jika para pastor menjelaskan kebenaran-kebenaran ini secara akurat, tidak dapat diragukan sama sekali bahwa para umat beriman akan mengakui martabat yang tinggi dari Sakramen ini”.

 

THOMAS AQUINAS TENTANG ST. GREGORIUS DARI NAZIANZUS

Di dalam Summa Theologiae, St. Thomas Aquinas berkata demikian tentang St. Gregorius dari Nazianzus:

Latin: “Quamvis contrarium non sit reputandum erroneum, praecipue propter sententiam Gregorii Nazianzeni, cuius tanta est in doctrina Christiana auctoritas, ut nullus unquam eius dictis calumniam inferre praesumpserit, sicut nec Athanasii documentis, ut Hieronymus dicit.”

St. Thomas Aquinas, Summa Theologiae, Bagian pertama, Pertanyaan 61, Jawaban 3: “Walaupun hal yang bertentangan tidak boleh dianggap salah, terutama sehubungan dengan opini Gregorius dari Nazianzus, yang otoritasnya di dalam doktrin Kristiani begitu besar sehingga tidak seorang pun telah memberanikan diri untuk melakukan fitnah terhadap kata-katanya, sebagaimana pula dengan ajaran-ajaran dari Atanasius, seperti yang dikatakan oleh Hieronimus”.

Jika seseorang secara ketat mengikuti dan menerapkan ajaran St. Thomas, seseorang akan harus menolak “pembaptisan keinginan”, sebab St. Gregorius menolaknya. Kenyataannya adalah bahwa baik St. Gregorius dari Nazianzus maupun St. Thomas tidaklah infalibel. Tetapi, fakta-fakta ini menunjukkan bahwa argumen apa pun yang dikemukakan oleh para pendukung “pembaptisan keinginan” sesungguhnya berguna untuk membantah posisi mereka sendiri dan menerangkan ajaran sejati dari Gereja: bahwa tidak seorang pun dapat diselamatkan tanpa pembaptisan air.

 

GREGORIUS DARI NAZIANZUS MEMIMPIN KONSILI KONSTANTINOPEL PADA TAHUN 381, YANG MENYATAKAN “SATU PEMBAPTISAN UNTUK PENGAMPUNAN DOSA”

St. Gregorius Nazianzus adalah Uskup dari Konstantinopel untuk suatu waktu pada abad ke-4. Ia berperan penting pada Konsili Konstantinopel I pada tahun 381. Gregorius menjadi penerus Meletius sebagai presiden dari Konsili Konstantinopel. Ia memimpin untuk semasa, tetapi lalu mengundurkan diri akibat kesehatannya yang tidak baik serta kekecewaannya terhadap suatu perselisihan tentang penerus di Antiokhia. The Catholic Encyclopedia [Ensiklopedia Katolik] mencatat: “Ia [St. Gregorius] muncul kembali di hadapan konsili itu, menyatakan bahwa ia siap untuk menjadi Yunus yang lain untuk menenangkan ombak yang berkecamuk, dan bahwa apa yang ia inginkan adalah untuk beristirahat dari kerja kerasnya, dan waktu senggang untuk bersiap diri untuk kematian. Para Bapa tidak berprotes terhadap pengumuman ini, yang beberapa dari antara mereka, tidak diragukan, mendengarnya dengan kepuasan yang tersembunyi; dan Gregorius segera mencari dan memperoleh dari Kaisar izin untuk mengundurkan diri dari takhtanya. Pada bulan Juni 381, ia memberikan khotbah pamit di hadapan konsili itu dan di dalam kehadiran kongregasi yang penuh. Penutup pidatonya begitu indah dan menyentuh, dan tidak tertandingi bahkan oleh banyak dari pidato-pidatonya yang fasih”.

 

PERAN KUNCI ST. GREGORIUS PADA KONSILI KONTANTINOPEL I, BERSAMA DENGAN PENOLAKANNYA YANG EKSPLISIT TERHADAP “PEMBAPTISAN KEINGINAN” PADA TAHUN YANG SAMA, MEMBERIKAN PENJELASAN YANG PENTING TENTANG DEKLARASI KONSILI TERSEBUT: “SATU PEMBAPTISAN UNTUK PENGAMPUNAN DOSA”

Walaupun Gregorius tidak mengakhiri Konsili tersebut sebagai presidennya ataupun sebagai Uskup Konstantinopel, ia telah melayani sebagai keudanya pada saat Konsili itu. Ia adalah seorang tokoh kunci di sana yang sekarang adalah seorang santo dan doktor Gereja. Konsili Konstantinopel I sekarang diakui sebagai konsili ekumenis yang kedua. Pada tahun yang sama di mana konsili itu berlangsung, 381 – memang, hanya beberapa bulan sebelumnya – St. Gregorius dari Nazianzus memberikan Pidatonya tentang Pembaptisan Suci, yang ditelaah di atas. Ajaran St. Gregorius di dalam Pidato tersebut oleh karena itu mencerminkan apa yang dipercayai dan diajarkan oleh para bapa pada masa Konsili Konstantinopel I. Hal ini sangatlah menarik sebab di dalam Konsili Konstantinopel I pada tahun 381, kita menemukan pernyataan dogmatis pertama akan kebenaran itu bahwa hanya ada satu pembaptisan untuk pengampunan dosa.

Konsili Konstantinopel, 381: “Kami mengakui satu pembaptisan untuk pengampunan dosa”.

Kenyataan dogmatis ini membantah “pembaptisan keinginan” karena pembaptisan yang satu untuk pengampunan dosa itu diselenggarakan di dalam air (Paus Klemens V, Konsili Vienne, 1311-1312). Syahadat Nicea yang diucapkan pada Misa-Misa Tradisional sesungguhnya adalah Syahadat Nicea-Konstantinopel. Syahadat yang diproklamasikan pada tahun 325 di Konsili Nicea lebih pendek daripada syahadat yang diucapkan di Misa Tradisional dan yang diproklamasikan di Konstantinopel pada tahun 381. Konstantinopel memperluas Syahadat tersebut. Konstatninopel menambahkan pengakuan-pengakuan tentang Roh Kudus, Gereja Katolik, kebangkitan orang mati, dan kata-kata “satu pembaptisan untuk pengampunan dosa”. Terlebih lagi, setelah Konsili Konstantinopel I, kita mengetahui bahwa klausul Filioque (yang berarti: “dan Putra”), yang menyatakan bahwa Roh Kudus berasal dari Bapa dan Putra, ditambahkan kepada apa yang disebut sebagai Syahadat Nicea. Tetapi, pernyataan dogmatis yang terkenal bahwa terdapat “satu pembaptisan untuk pengampunan dosa” pertama-tama dibuat di Konstatinopel pada tahun 381.

Tetapi, kami sering mendengar dari para pembela “pembaptisan keinginan” bahwa pengertian orang Katolik tentang masalah-masalah ini harus  diturunkan dari ‘pemikiran para teolog’, dan bukan dari teks dari pernyataan-pernyataan dogmatis itu sendiri. Hal itu jelas salah. Pernyataan-pernyataan dari Magisterium adalah aturan iman. Tetapi, jika seseorang harus mengikuti metodologi yang diusulkan oleh para pendukung “pembaptisan keinginan”, hal itu akan kembali membantah “pembaptisan keinginan”. Sebab, pertimbangkanlah saja ajaran dari orang yang memimpin konsili yang sama yang memproklamasikan “satu pembaptisan untuk pengampunan dosa”. Pada tahun yang sama di mana ia menolak ide bahwa Allah akan menerima “keinginan untuk Pembaptisan sebagai pengganti pembaptisan”, bahwa “keinginan… memiliki kekuatan yang sama dengan pembaptisan yang sebenarnya”, bahwa “ ia berada dalam Kerajaan Surga, orang yang semata-mata menginginkan untuk memperolehnya”, dsb. Ia tidak percaya bahwa “keinginan” dapat menggantikan “artian” atau “pemikiran” dari dekret Konstantinopel tentang “satu pembaptisan”, kita harus menyimpulkan bahwa “satu pembaptisan untuk pengampunan dosa” mengecualikan “pembaptisan keinginan”!

Ini adalah suatu gambaran lain bahwa kita yang percaya dan mengakui bahwa tidak seorang pun dapat diselamatkan tanpa pembaptisan air memiliki kebenaran dan menegaskan ajaran Katolik. Mereka yang menyangkalnya dan bersikeras berpegang kepada doktrin sesat “pembaptisan keinginan” tidak.

 

LAMPIRAN – DEKRET-DEKRET MAGISTERIAL/DOGMATIS LAINNYA TENTANG AJARAN GEREJA TENTANG PEMBAPTISAN

• GEREJA KATOLIK HANYA MENGAKUI SATU PEMBAPTISAN AIR (BUKAN “TIGA PEMBAPTISAN”)

Paus Klemens V, Konsili Vienne, 1311-1312, ex cathedra: 

"Di samping itu, semua orang harus mengakui dengan setia satu pembaptisan yang esa yang meregenerasikan semua orang yang dibaptis di dalam Kristus sebagaimana halnya terdapat ‘satu Tuhan, satu iman [Ef. 4 :5]’, dan yang diselenggarakan di dalam air dalam nama Bapa, dan Putra, dan Roh Kudus, Kami percaya bahwa pembaptisan ini adalah suatu obat yang sempurna bagi keselamatan baik untuk orang dewasa maupun anak-anak."

Paus Klemens V, Konsili Vienne, 1311-1312: “Tetapi karena terdapat satu Gereja universal untuk imam reguler dan sekuler, superior dan subjek, yang dikecualikan dan yang tidak dikecualikan, di luar mana secara mutlak (omnino) tidak seorang pun (nullus) diselamatkan, terdapat satu Tuhan, satu iman, dan satu pembaptisan untuk semuanya...”

• GEREJA KATOLIK MENGAKUI BAHWA SESEORANG HARUS DILAHIRKAN KEMBALI DARI AIR DAN ROH UNTUK DISELAMATKAN

Paus Eugenius IV, Konsili Florence, “Exultate Deo,” 22 November 1439, ex cathedra: “Pembaptisan suci, yang merupakan pintu gerbang kehidupan rohani, memegang tempat yang pertama dari antara segala sakramen; lewatnya kita dibuat anggota dari Kristus dan dari tubuh Gereja. Dan karena maut memasuki dunia lewat manusia pertama [Roma 5:12], ‘jika kita tidak dilahirkan kembali dari air dan Roh, kita tidak dapat,’ seperti yang dikatakan oleh sang Kebenaran, ‘masuk ke dalam Kerajaan Allah.’ [Yohanes 3:5]. Materi dari sakramen ini adalah air yang sejati dan alami.”

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 5 tentang Sakramen Pembaptisan, ex cathedra: “Jika seseorang berkata bahwa pembaptisan [Sakramen] adalah hal yang opsional, yaitu, tidak diperlukan untuk keselamatan (bandingkan Yohanes 3:5): terkutuklah dia.”

Paus Paulus III, Konsili Trente, Kanon 2 tentang Sakramen Pembaptisan, Sesi 7, 1547, ex cathedra: "Jika seseorang berkata bahwa air sejati dan alami tidak diperlukan untuk pembaptisan, dan oleh karena itu kata-kata Tuhan Kita Yesus Kristus: ‘Karena jika seseorang tidak dilahirkan kembali dari air dan Roh Kudus, ia tidak dapat masuk ke dalam Kerajaan Allah’ [Yohanes 3:5], diputarbalikkan menjadi suatu metafora: terkutuklah dia."

• GEREJA KATOLIK MENGAKUI BAHWA PENERIMAAN PEMBAPTISAN AIR ADALAH SATU-SATUNYA JALAN UNTUK MEMPEROLEH KESELAMATAN, TERMASUK BAGI ORANG DEWASA YANG MENGINGINKAN PEMBAPTISAN AIR DAN BERADA DALAM BAHAYA, KECELAKAAN, DSB. (YANG MENENTANG “PEMBAPTISAN KEINGINAN”)

Paus St. Sirisius, Surat kepada Himerius, 385:
“Sebagaimana kami menyatakan bahwa ketaatan terhadap waktu Paskah suci tidak sama sekali boleh dilonggarkan, di dalam cara yang sama kami menghendaki agar bayi-bayi yang, karena umur mereka, belum dapat berbicara, atau mereka yang, karena kebutuhan macam apa pun, membutuhkan air pembaptisan kudus, dibantu dengan segala kesegeraan yang memungkinkan, untuk mencegah agar, jika mereka yang meninggalkan dunia ini dirampas dari kehidupan di dalam Kerajaan akibat tidak diberikan mata air keselamatan yang dihendaki mereka, hal ini dapat menuntun kepada kehancuran jiwa-jiwa kita. Jika mereka yang terancam oleh karamnya kapal, atau serangan musuh-musuh, atau ketidakpastian akibat pengepungan, atau mereka yang berada di dalam keadaan yang putus asa akibat suatu penyakit jasmani, meminta hal yang menurut iman mereka merupakan satu-satunya pertolongan bagi mereka, hendaknya mereka diberikan pada saat permintaan mereka anugerah regenerasi yang dimohonkan mereka. Cukup sudah kesalahan-kesalahan masa lalu! Sejak saat ini, hendaknya semua imam mematuhi aturan yang baru disebutkan itu jika mereka tidak ingin terpisah dari batu karang apostolik yang kokoh ini di atas mana Kristus telah membangun Gereja universal-Nya.”

Paus St. Leo Agung, Surat 16, 21 Oktober 447, #6: “Dalam kasus kebutuhan, pembaptisan diizinkan kapan pun.  Sebab, sebagaimana yang begitu jelas bahwa kedua musim ini [Paskah dan Pentakosta] yang telah kami bicarakan adalah waktu yang sah untuk membaptis orang-orang yang terpilih di dalam Gereja, kami menasihati anda, saudara terkasih, untuk tidak mengaitkan hari-hari lain dengan perayaan ini. Karena, walaupun terdapat pesta-pesta lain pula di mana penghormatan wajib diberikan kepada Allah, bagaimanapun, suatu pengecualian yang rasional dan mistis harus ditaati oleh kita untuk sakramen yang utama dan teragung ini: bagaimanapun, dengan tidak melarang izin untuk menyelamatkan mereka yang berada di dalam bahaya dengan memberikan Pembaptisan kepada mereka kapan pun. Sebab walaupun kita menunda sumpah dari mereka yang tidak tertekan oleh penyakit dan yang hidup di dalam keadaan aman tenteram untuk kedua pesta yang berhubungan erat dan berkaitan tersebut, hendaknya kita tidak menunda untuk suatu waktu pun hal ini yang merupakan satu-satunya jaminan untuk keselamatan sejati bagi siapa pun yang berada di dalam bahaya maut, di dalam krisis akibat pengepungan, di dalam derita akibat penganiayaan, di dalam ancaman akibat karamnya kapal.”

• AJARAN MAGISTERIAL DARI SEMUA ENSIKLIK PAUS TENTANG MASALAH INI ADALAH BAHWA TIDAK SEORANG PUN DISELAMATKAN, ATAU BERADA DALAM GEREJA KRISTUS, TANPA MENERIMA SAKRAMEN PEMBAPTISAN (HAL ITU MENENTANG “PEMBAPTISAN KEINGINAN”)

Paus Pius XI, Quas Primas, 11 Desember 1925, ditujukan kepada Gereja universal, tentang orang-orang yang masuk ke dalam Kerajaan Allah: “Kerajaan tersebut, sebagaimana yang dilukiskan oleh Injil, umat manusia bersiap diri untuk memasukinya dengan melakukan penitensi. Tidak seorang pun dapat memasukinya selain melalui iman dan pembaptisan; tetapi pembaptisan, yang sepenuhnya merupakan suatu ritus eksterior, menandakan dan menghasilkan regenerasi interior.”

Paus Pius XII, Mediator Dei (#47), 20 November 1947, ditujukan kepada Gereja universal, merujuk kepada Sakramen Pembaptisan: “…pembaptisan sesungguhnya adalah tanda yang membedakan seluruh umat Kristiani [christianos omnes], dan berguna untuk memisahkan mereka dari orang-orang yang tidak dibersihkan di dalam air yang menyucikan ini dan yang, oleh karena itu, bukan anggota dari Kristus...”

Paus Pius XII, Mystici Corporis (#22), 29 Juni 1943, ditujukan kepada Gereja universal: “Tetapi, hanya mereka yang telah menerima permandian kelahiran kembali [pembaptisan air] dan mengakui iman sejatilah yang merupakan anggota dari Gereja.”

 

• GEREJA MENGAJARKAN SECARA DOGMATIS BAHWA SESEORANG TIDAK DAPAT MENERIMA JUSTIFIKASI/PENYUCIAN TANPA AIR PEMBAPTISAN (HAL ITU MENENTANG “PEMBAPTISAN KEINGINAN”)

Paus St. Leo Agung, surat dogmatis kepada Flavianus, Konsili Kalsedon, 451: “Hendaknya ia mendengarkan apa yang dikhotbahkan oleh rasul Petrus yang terberkati, bahwa penyucian oleh Roh dilaksanakan oleh pemercikan darah Kristus (1 Petrus 1:2); dan hendaknya ia tidak melewatkan kata-kata rasul yang sama, Sebab kamu tahu, bahwa kamu telah ditebus dari cara hidupmu yang sia-sia yang kamu warisi dari nenek moyangmu itu bukan dengan barang yang fana, bukan pula dengan perak atau emas, melainkan dengan darah yang mahal, yaitu darah Kristus yang sama seperti darah anak domba yang tak bernoda dan tak bercacat (1 Petrus 1:18). Tidak pun ia boleh menolak kesaksian rasul Yohanes yang terberkati: dan darah Yesus, Anak-Nya itu, menyucikan kita dari pada segala dosa (1 Yohanes 1:7); dan kembali, Inilah kemenangan yang telah mengalahkan dunia: iman kita. Siapakah yang mengalahkan dunia kalau bukan dia yang percaya bahwa Yesus adalah Anak Allah? Dia inilah yang datang dengan air dan darah: Yesus Kristus; bukan hanya dengan air, melainkan dengan air dan darah. Rohlah yang bersaksi karena Roh itulah kebenaran. Sebab, ada tiga yang bersaksi di surga: Roh, air, dan darah; dan ketiganya itu adalah satu. (1 Yohanes 5:4-8) DALAM KATA LAIN, ROH PENYUCIAN DAN DARAH PENEBUSAN DAN AIR PEMBAPTISAN. KETIGANYA ADALAH SATU DAN TETAP TIDAK TERPISAHKAN. TIDAK SATU PUN DARI ANTARANYA DAPAT DIPISAHKAN DARI HUBUNGANNYA DENGAN YANG LAIN."

 

• GEREJA MENGAJARKAN SECARA DOGMATIS BAHWA HANYA PARA UMAT BERIMANLAH YANG DISELAMATKAN; BAHWA MANUSIA HARUS DIREGENERASIKAN UNTUK DIBENARKAN; BAHWA HANYA MEREKA YANG TUNDUK KEPADA PAUS ROMALAH YANG DISELAMATKAN; DAN BAHWA SESEORANG TIDAK DAPAT MENJADI BAGIAN DARI UMAT BERIMAN ATAU TUNDUK KEPADA PAUS ROMA TANPA PEMBAPTISAN AIR. SEMUA FAKTA INI, ANTARA LAIN, MEMBANTAH IDE SESAT “PEMBAPTISAN KEINGINAN”. ANDA DAPAT MENEMUKAN KUTIPAN-KUTIPAN TENTANG HAL TERSEBUT DI DALAM MATERI KAMI.

Catatan kaki:

[1] Dom Prosper Guéranger, The Liturgical Year [Tahun Liturgis], Vol. 8, hal. 475.