Pertanyaan Pembaca tentang Ritus Imamat Baru dari Vatikan II

Tidak, anda tidak benar. Sebelum kami menjelaskan alasannya, kami harus berkata bahwa sewaktu email anda dipertimbangkan dengan cermat, tampaknya anda mungkin mencari-cari cara untuk menganggap valid Ritus Penahbisan Baru, walaupun terdapat begitu banyak bukti yang menentangnya. Jika demikian, itu adalah suatu tanda yang buruk dan mencerminkan suatu kelekatan yang tidak layak terhadap Kontra-Gereja.

Bagaimanapun, berikut masalah-masalah di dalam argumen anda. Pertama, doa yang anda kutip berasal dari ‘Homili Uskup’ [‘Bishop’s Charge’], yang adalah suatu model yang opsional di dalam Ritus Penahbisan Baru. Homili itu bukanlah bagian yang wajib dari Ritus Penahbisan Baru. Seperti yang ditunjukkan oleh Michael Davies di dalam halaman 86 dari bukunya The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek].

Michael Davies, The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. 86, diskusi tentang wacana di atas: “Harus ditekankan pula bahwa Homili Uskup [Bishop’s charge], dari mana wacana dari ritus Katolik telah diambil, hanyalah suatu opsi dan bahwa di dalam pengantar kepada versi I.C.E.L dari ritus baru penekanan ditujukan kepada fakta bahwa homili tersebut adalah ‘model’ yang opsional, bahwa suatu upaya harus dibuat untuk menghubungkan ‘homili’ tersebut kepada bacaan apa pun yang digunakan dan bahwa, tidak seperti ritus tradisional, ‘fleksibilitas yang besar diberikan dalam pilihan bacaan.’”

Karena homili tersebut bahkan bukan bagian dari ritus resminya, homili tersebut sama sekali tidak memperbaiki kecacatan-kecacatan fatal yang secara jelas terwujud dari penghapusan yang mengejutkan terhadap doa-doa Katolik di seluruh ritus tersebut.

Michael Davies, The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. 83, diskusi tentang wacana di atas: ““Seperti yang dijelaskan bagian sebelumnya, setiap doa di dalam ritus tradisional [Imamat] yang menyatakan secara khusus peran pokok seorang imam sebagai seorang manusia yang ditahbiskan untuk mempersembahkan kurban propisiasi untuk orang yang hidup dan yang mati telah dihapuskan [dari Ritus Baru Paulus VI]. Di dalam kebanyakan kasus, doa-doa ini merupakan doa-doa yang persis dihapuskan oleh para reformer Protestan, atau jika bukan doa yang persis sama, terdapat paralel-paralel yang jelas.”

Michael Davies, The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. xix: “…tidak terdapat satu pun doa wajib di dalam ritus imamat yang baru yang membuat jelas bahwa pokok dari imamat Katolik adalah pemberian kekuatan untuk mempersembahkan kurban Misa dan untuk melepaskan manusia dari dosa-dosa mereka, dan bahwa sakramen tersebut memberikan sebuah karakter yang membedakan seorang imam bukan hanya di dalam derajat, tetapi juga secara esensi dari orang awam... Tidak terdapat kata di dalamnya yang tidak sesuai dengan kepercayaan Protestan.”

Doa kedua yang anda kutipkan itu pun tidak membantu Ritus Penahbisan Baru, sebab para Anglikan juga berbicara tentang suatu bentuk “kurban” tertentu. Seperti yang dikemukakan oleh Michael Davies tentang doa spesifik yang anda kutipkan:

“Mohon mencatat dengan cermat bahwa tidak terdapat rujukan yang dibuat kepada ‘Kurban Misa’ atau kepada ‘kurban-kurban propisiasi’. Para reformer Anglikan menekankan bahwa adalah tugas dari setiap orang Kristen untuk mempersembahkan kurban kepada Allah – tetapi suatu kurban ‘pemuliaan, pujian, dan syukur.’” (The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. 86.)

Mohon mencatat: Para Anglikan menekankan bahwa adalah tugas dari setiap orang Kristen untuk mempersembahkan kurban kepada Allah, tetapi suatu kurban pujian dan syukur.

Michael Davies, The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. 86: “Suatu poin yang didokumentasikan beberapa kali di dalam Penahbisan Ilahi Cranmer patut diulangi, bahwa para Protestan memang mengakui keyakinan akan Kurban Ekaristi – tetapi kurban di mana persembahannya adalah pujian, syukur dan diri kita sendiri.”

Maka, suatu rujukan kepada “mempersembahkan kurban” di dalam Ritus Baru tidak menandakan imamat sejati yang melaksanakan kurban dan tidak menunjukkan bahwa Ritus Baru itu valid, sebab para Protestan dan Anglikan menekankan hal yang sama. Semua rujukan-rujukan inilah, kepada Kurban Misa, kurban propisiasi untuk orang yang hidup dan yang mati, dsb., yang telah secara disengaja dihapuskan dari Ritus Baru – penghapusan yang signifikan dan esensial untuk menandakan imamat sejati yang melaksanakan kurban. Jika Ritus Baru tidak mewujudkan suatu intensi yang bertentangan dengan imamat ini, maka Ritus Baru itu akan mempertahankan, dan bukan menghapuskan, rujukan-rujukan tersebut terhadap imamat yang melaksanakan kurban.

Harus diingat pula bahwa Ritus Penahbisan Baru menyebutkan bahwa para calon tahbisan akan diangkat kepada “imamat”, tetapi demikian pula Ritus Anglikan yang tidak valid. Kenyataannya adalah bahwa Paus Leo XIII menjelaskan di dalam Apostolicae Curae bahwa jika suatu Ritus Penahbisan menyiratkan pengecualian terhadap kuasa untuk mempersembahkan kurban propisiasi, seperti yang dilakukan oleh Ritus Baru, maka ritus itu secara pasti tidak valid, walaupun ritus itu mungkin mengungkapkan atau menyebutkan kata “imam”. Di samping itu, perlu dicatat bahwa Paus Leo XIII menyatakan di dalam Apostolicae Curae bahwa semua kata-kata di dalam Penahbisan Anglikan yang ambigu tidak dapat dimengerti dengan makna Katolik, sebab kata-kata tersebut harus dipertimbangkan sehubungan dengan penghapusan-penghapusan makna Katolik tentang imamat dari ritus tersebut.

Paus Leo XIII, Apostolicae Curae, 13 September 1896: “…semua kata-kata yang ambigu di dalam Penahbisan Anglikan pada masa kini tidak dapat dimengerti dengan makna yang sama seperti makna kata-kata tersebut di dalam ritus Katolik. Memang, penggunaaan suatu ritus baru yang menyangkal atau mencemarkan Sakramen Imamat, dan yang menolak segala ide konsekrasi dan kurban, menyebabkan formula ‘Terimalah Roh Kudus’ tidak lagi berguna sama sekali; oleh karena Roh itu hanya ditanamkan ke dalam jiwa dengan rahmat dari Sakramen, dan oleh karena itu, kata-kata ‘untuk jabatan dan karya seorang imam atau uskup’ dan yang serupa tidak lagi berguna sama sekali, dan hanya merupakan kata-kata yang tidak memiliki realitas yang telah diinstitusikan oleh Kristus..”

Hal ini berlaku secara persis kepada Ritus Baru sebab apa yang dikatakan oleh Leo XIII di sini tentang Penahbisan Anglikan telah dilakukan kepada Ritus Baru. Maka, jika kata-kata yang ambigu di dalam Penahbisan Anglikan tidak dapat dimengerti dengan makna Katolik, seperti yang dikatakan oleh Leo XIII, hal yang sama pastinya berlaku kepada Ritus Baru. Berikut adalah beberapa doa-doa kunci yang menandakan imamat sejati yang melaksanakan kurban, yang telah dihapuskan oleh Ritus Baru dalam cara Protestan. Hal ini tanpa keraguan mewujudkan apa yang disebut oleh Leo XIII sebagai “karakter dan semangat asli dari Penahbisan tersebut” yang cacat – suatu indikasi utama invaliditas.

“Mereka ditugaskan untuk mengubah dengan berkat yang tidak bernoda, demi umat-umat-Mu, roti dan anggur menjadi Tubuh dan Darah Putra-Mu.” – dihapuskan

“Sudilah, Tuhan, untuk menyucikan dan menguduskan tangan-tangan ini lewat urapan ini, dan berkat kami. Agar apa pun yang mereka berkati menjadi terberkati, dan apa pun yang mereka sucikan menjadi suci dan kudus di dalam nama Tuhan kami Yesus Kristus.” – dihapuskan

“Terimalah kekuatan untuk mempersembahkan kurban kepada Allah, dan untuk menyelenggarakan Misa, untuk orang-orang yang hidup dan yang mati, dalam nama Tuhan.” – dihapuskan

“Terimalah Roh Kudus. Jikalau kamu mengampuni dosa orang, dosanya diampuni, dan jikalau kamu menyatakan dosa orang tetap ada, dosanya tetap ada.” – dihapuskan

“Berkat Allah yang Mahakuasa, Bapa, Putra, dan Roh Kudus, turun di atas kalian, dan membuat kalian terberkati di dalam Orde imamat, menyanggupkan kalian untuk mempersembahkan kurban propisiasi untuk dosa-dosa para umat kepada Allah yang Mahakuasa.” – dihapuskan

Mengapakah Ritus Baru menghapuskan doa-doa yang signifikan ini yang merupakan bagian dari ritus tradisional dan yang menandakan imamat Katolik yang sejati? Ritus Baru melakukannya persisnya karena intensi dari Ritus Baru bertentangan dengan imamat sejati ini.

Michael Davies, The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. 54: “Andaikan Cranmer terus menggunakan ritus Katolik, bahkan keyakinan bidahnya yang terkenal mungkin tidak cukup untuk membuat penahbisan-penahbisannya tidak valid, tetapi dengan memperkenalkan suatu ritus yang dimaksudkan untuk meniadakan esensi dari imamat Katolik ia membuat jelas dan publik intensinya untuk melakukan hal yang berbeda dari yang dilakukan oleh Gereja Katolik.”

Dr. Francis Clark, dikutip oleh Davies, The Order of Melchisedech [Ordo Melkisedek], hal. 35: “Di dalam Bulla Apostolicae Curae dari tahun 1896 yang menyatakan ketidakvalidan dari imamat Anglikan, Paus Leo XIII mengkhususkan satu faktor sebagai faktor yang vital; argumen Sri Paus bergantung kepada faktor ini. Faktor ini adalah ‘karakter dan semangat asli’ dari Penahbisan tersebut, konotasi anti-imamat dan anti-kurban, yang, dinyatakannya, didapatkan oleh ritus baru dari keadaan-keadaan awal mulanya dan yang menjadikan kata-kata ritus tersebut tidak mampu menjadi suatu formula sakramental untuk penahbisan.”

Seseorang dapat melihat bahwa “karakter dan semangat asli” dari Ritus Baru itu anti-imamat. Karakter inilah yang terwujudkan oleh penghapusan dari semua rujukan yang jelas terhadap kodrat imamat sejati yang melaksanakan kurban. Hal ini berarti bahwa Ritus Penahbisa Baru tidak valid oleh karena kecacatan intensi – suatu kegagalan untuk melakukan dan menandakan apa yang dilakukan dan ditandakan oleh Gereja.

Paus Leo XIII, Apostolicae Curae, 13 September 1896:
“Sebaliknya, jika ritusnya diubah, dengan intensi yang jelas untuk membuat sebuah ritus lain yang tidak disetujui oleh Gereja, dan untuk menolak apa yang Gereja lakukan serta menolak hal yang, oleh institusi Kristus, termasuk dalam kodrat dari sakramen tersebut, jelaslah sudah bahwa bukan hanya intensi yang diperlukan tidak terdapat di dalam sakramen tersebut, tetapi bahwa intensi tersebut berlawanan dan merusak sakramen tersebut.”

Paus Leo XIII, Apostolicae Curae, 13 September 1896:
“Kami hanya akan mengutip salah satu dari berbagai alasan yang menunjukkan betapa formula dari ritus Anglikan tidak cukup untuk tujuan yang harus dicapai: alasan ini lebih utama daripada alasan-alasan lainnya. Di dalam formula ini, telah dihapuskan hal-hal yang memberikan jabatan dan tugas imamat di dalam ritus Katolik. Oleh karena itu, formula tersebut tidak dapat dianggap tepat ataupun cukup untuk sakramen tersebut, sebab formula tersebut menghapuskan hal yang harus ditandakannya secara pokok."

Paus Leo XIII, Apostolicae Curae, 13 September 1896:
“Walaupun mereka sadar secara penuh akan hubungan antara iman dan ibadat, antara ‘hukum iman dan hukum doa’, di bawah dalih untuk kembali kepada formula yang terdahulu, mereka merusak aturan liturgi dengan berbagai cara untuk menyesuaikannya kepada kesalahan-kesalahan para reformer. Untuk alasan ini, di seluruh Penahbisannya, bukan hanya tidak terdapat rujukan yang jelas tentang kurban, tentang konsekrasi, tentang sacerdotium [imamat yang melaksanakan kurban], tetapi, seperti yang kami telah sebutkan, setiap bekas dari hal-hal tersebut, yang telah terdapat di dalam doa-doa ritus Katolik yang sebelumnya tidak mereka tolak seluruhnya, telah dihapuskan dan dihilangkan secara sengaja. Dengan demikian, terwujud dengan jelas karakter dan semangat asli dari Penahbisan tersebut. Maka, karena sejak dari asalnya Penahbisan Anglikan tersebut seutuhnya tidak cukup untuk menganugerahkan Imamat, tidaklah mungkin bahwa Penahbisan tersebut menjadi cukup seiring berjalannya waktu karena tidak terdapat perubahan-perubahan.”

Harus dicatat pula bahwa Michael Davies, yang mengemukakan begitu banyak bukti yang menunjukkan bahwa Ritus Baru itu tidak valid, sebenarnya percaya bahwa ritus itu valid. Tetapi, ia percaya bahwa Ritus Baru itu valid hanya atas dasar ‘otoritas’ Paulus VI, dan bukan atas bukti yang ditemukan di dalam ritus itu sendiri. Davies menyimpulkan bahwa Ritus Penahbisan Baru (seperti pula Misa Baru) haruslah valid, sebab jika tidak, Paulus VI tidak mungkin adalah Paus yang sejati. Di dalam kebutaannya dan kehendaknya yang buruk, ia bersikeras gagal untuk mengakui bahwa Paulus VI adalah seorang Anti-Paus. Dapatkah anda membayangkan untuk memercayakan segala harapan anda untuk ‘imamat’ anda kepada Giovanni Montini? Bacalah artikel kami, Bidah-Bidah dari Paulus VI.

Maka, Davies menggantungkan seluruh kesimpulannya tentang validitas kepada otoritas sang pemurtad Anti-Paus Paulus VI, yang gemar mengenakan tutup dada dari imam agung Yahudi. Ia adalah pria yang sama yang secara khidmat menyetujui dan mempermaklumkan Vatikan II, yang mengajarkan bahwa para Protestan berada di dalam Gereja Kristus dan bahwa Gereja Katolik menghormati agama-agama pagan. Sama sekali tidak ada keraguan bahwa Ritus Baru itu tidak valid. Ritus Baru itu direkayasa sebagai bagian dari agenda “ekumenis” anti-Tradisional, dan mencabik-cabik ritus yang telah diwariskan oleh Tradisi sedemikian rupa sehingga bertepatan dengan apa yang dilakukan oleh para Protestan. Sewaktu hal tersebut terjadi, invaliditas pastinya akan merupakan hasilnya. Di samping itu, orang-orang yang menonton video kami tentang Wahyu akan melihat bahwa invaliditas dari Ritus Baru sebenarnya diindikasikan di dalam nubuat-nubuat Apokaliptik.