St. Tomas Aquinas

Kendati sudah membuahkan semua karya tulis dan kajian luar biasa tentang Iman Katolik, namun sebagai manusia falibel, St. Tomas Aquinas membuat kesalahan pada banyak hal, termasuk pernyataan eksplisitnya di dalam Summa Theologica bahwa “Daging sang Perawan dikandung dalam Dosa Asal.”[1] Seorang sarjana mencaat bahwa buku yang sedang ditulis St. Tomas ketika dia meninggal dunia disebut Kompendium Teologi. Di dalam buku itu, didapati setidak-tidaknya sembilan kesalahan eksplisit.[2] Bahkan, “lebih dari tiga puluh tahun lalu, Dr. Andre Daignes, Profesor Filsafat di Buenos Aires, Argentina, menunjukkan dua puluh empat kesalahan formal di dalam Summa St. Tomas.”[3] Semakin terbukti bahwa spekulasi-spekulasi teologis yang diajukan bahkan oleh para teolog teragung yang sudah menjadi santo sekalipun hanya demikian adanya: spekulasi-spekulasi falibel. Hanya St. Petrus dan para penerusnya, para Paus, ketika sedang berbicara dari Takhta Petrus, memiliki iman yang tidak gugur.

Paus Pius IX, Konsili Vatikan I, 1870, ex cathedra:
“Maka karunia kebenaran dan IMAN YANG TIDAK PERNAH GUGUR INI TELAH DIANUGERAHKAN KEPADA PETRUS DAN PARA PENERUSNYA DI DALAM TAKHTA INI ....”[4]

Di dalam Summa Theologica III, Pertanyaan 66, Artikel 11, St. Tomas mencoba menjelaskan kepercayaannya akan pembaptisan keinginan dan darah. Dia mencoba menjelaskan bagaimana bisa ada “tiga pembaptisan” (air, darah dan keinginan) sewaktu St. Paulus menyatakan di Efesus 4:5 bahwa hanya ada satu. St. Tomas berkata:

“Kedua Pembaptisan yang lain diikutsertakan di dalam Pembaptisan Air, yang beroleh kemujarabannya dari Sengsara Kristus dan dari Roh Kudus.”[5]

Dengan segala rasa hormat kepada St. Thomas, ini adalah upaya lemah untuk menjawab penolakan sehubungan bagaimana bisa ada “tiga pembaptisan”, ketika Allah mewahyukan bahwa hanya ada satu. Upaya ini lemah karena St. Tomas berkata bahwa kedua pembaptisan yang lain (keinginan dan darah) diikutsertakan dalam pembaptisan air; namun ini salah. Orang yang menyambut pembaptisan air tidak menyambut pembaptisan keinginan dan pembaptisan darah, bahkan menurut para pendukung pembaptisan keinginan sekalipun. Lantas, tidak benar berkata seperti St. Tomas, bahwa kedua pembaptisan lain diikutsertakan dalam pembaptisan air; kenyataannya tentu saja tidak.

Terlebih, sewaktu mengajarkan teori pembaptisan keinginan, St. Tomas berulang kali mengakui bahwa tidak satu pun dari kedua “pembaptisan” yang lain (“pembaptisan keinginan” dan “pembaptisan darah”) adalah sakramen.

St. Tomas Aquinas, Summa Theologica III, Pertanyaan 66, Artikel 11, Jawaban 2: “Sebagaimana yang dinyatakan di atas, sakramen adalah semacam tanda. Namun kedua pembaptisan yang lain [yaitu pembaptisan keinginan dan pembaptisan darah], bahwasanya mirip dengan Pembaptisan Air bukan dalam hakikat pertandaannya, namun dalam hasil pembaptisannya. Dengan demikian, kedua pembaptisan lain ini bukan sakramen ….”[6]

Pendukung garang pembaptisan keinginan, Romo Laisney, mengakui hal yang sama di dalam bukunya, Is Feeneyism Catholic? [Apakah Feeneyisme Katolik?],, hal. 9.

Romo Laisney, Is Feeneyism Catholic? [Apakah Feeneyisme Katolik?], hal. 9: “Pembaptisan keinginan bukanlah sebuah sakramen; pembaptisan keinginan tidak memiliki tanda lahiriah yang disyaratkan dalam sakramen-sakramen. Mengikut St. Tomas, para teolog … menyebutnya ‘pembaptisan’ hanya karena menghasilkan rahmat pembaptisan … namun demikian tidak menghasilkan markah sakramen.”[7]

Namun Konsili Trente (beberapa abad setelah St. Tomas, pada tahun 1547) secara infalibel mendekretkan sebagai suatu dogma bahwa SAKRAMEN PEMBAPTISAN diperlukan untuk keselamatan!

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 5 tentang Sakramen Pembaptisan, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa pembaptisan [Sakramen] adalah hal yang opsional, yaitu, tidak diperlukan untuk keselamatan (bandingkan Yohanes 3:5): terkutuklah dia.”[8]

Lantas, harus mengikut siapa, St. Tomas atau Konsili infalibel Trente? Coba bandingkan keduanya:

St. Tomas Aquinas, Summa Theologica III, Pertanyaan 68, Artikel 2: “ … tampaknya manusia dapat beroleh keselamatan tanpa sakramen Pembaptisan, dengan sarana pengudusan tak kasatmata.”

Paus Paulus III, Konsili Trente, Sesi 7, Kanon 5 tentang Sakramen Pembaptisan, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa pembaptisan [Sakramen] adalah hal yang opsional, yaitu, tidak diperlukan untuk keselamatan (bandingkan Yohanes 3:5): terkutuklah dia.”[9]

Di sini, jelas ada kontradiksi. St. Tomas Aquinas yang falibel berkata bahwa orang mungkin beroleh keselamatan tanpa Sakramen Pembaptisan, sedangkan Konsili infalibel Trente mendefinisikan bahwa sakramen itu diperlukan untuk keselamatan. Apa arti kata “diperlukan”? Menurut Bagian III, Pertanyaan 68, Artikel 2, Penolakan 3 dalam karya St. Tomas sendiri, Summa Theologica, “Maksud diperlukan itu adalah tanpanya, sesuatu tidak bisa ada (Metaf. V).”[10] Maka, “diperlukan” berarti, tanpa hal itu, sesuatu tidak bisa ada. Lantas tidak bisa ada keselamatan (mustahil) tanpa Sakramen Pembaptisan (de fide, Konsili Trente). Orang Katolik harus menerima kenyataan ini dan menolak pendapat falibel St. Tomas di dalam Summa Theologica tentang pembaptisan keinginan.

Paus Benediktus XIV, Apostolica (#6), 26 Juni 1749: “Penilaian Gereja lebih baik daripada penilaian seorang Doktor yang terkenal oleh karena kesucian dan ajarannya.”[11]

Paus Pius XII, Humani generis (#21), 12 Agustus 1950: “Tafsir otoritatif khazanah iman ini diserahkan oleh Allah sang Juru Selamat bukan kepada umat beriman Kristiani secara perorangan atau kepada para teolog sekalipun, namun hanya kepada Magisterium Gereja.”[12]

Paus St. Pius X, Pascendi dominici gregis (#45), 8 September 1907: “Tentu saja tak perlu dijelaskan lagi bahwa jikalau didapati sesuatu dalam karya para doktor skolastik yang dapat dipandang sebagai subtilitas berlebihan, atau yang tak selaras dengan penemuan-penemuan di masa kemudian, atau yang pada akhirnya sama sekali tidak ada probabilitasnya, lantas Kami sama sekali tidak ingin mengusulkan hal itu untuk diteladani bagi generasi-generasi masa kini.”[13]

Dan kalau-kalau ada yang mau berargumen bahwa orang bisa menyambut Sakramen Pembaptisan tanpa air, akan saya kutip definisi Konsili Trente pada Kanon 2.

Paus Paulus III, Konsili Trente, Kanon 2 tentang Sakramen Pembaptisan, Sesi 7, 1547, ex cathedra: “Barang siapa berkata bahwa air sejati dan alami tidak diperlukan untuk Pembaptisan, dan dengan demikian memutarbalikkan kata-kata Tuhan kita Yesus Kristus: ‘Jika seseorang tidak dilahirkan kembali dari air dan Roh Kudus’ (Yohanes 3:5) menjadi semacam metafora: terkutuklah dia.”[14]

Catatan kaki:

[1] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 14, Artikel 3, Jawaban terhadap Penolakan 1.

[2] Michael Malone, The Only-Begotten [Putra Tunggal] hal. 395.

[3] Michael Malone, The Only-Begotten [Putra Tunggal] hal. 70.

[4] Denzinger 1837.

[5] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 66, Artikel 11.

[6] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 66, Artikel 11, Jawaban 2.

[7] Romo François Laisney, Is Feeneyism Catholic? [Apakah Feeneyisme Katolik?], hal. 9.

[8] Denzinger 861; Decrees of Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 685.

[9] Denzinger 861; Decrees of Ecumenical Councils [Dekret-dekret Konsili-konsili Ekumenis], Vol. 2, hal. 685.

[10] St. Thomas Aquinas, Summa Theologica, Bagian III, Pertanyaan 66, Artikel 2, Penolakan 3.

[11] The Papal Encyclicals [Ensiklik-Ensiklik Paus], Vol. 1 (1740-1878), hal. 29.

[12] The Papal Encyclicals [Ensiklik-Ensiklik Paus], Vol. 4 (1939-1958), hal. 178-179.

[13] The Papal Encyclicals [Ensiklik-Ensiklik Paus], Vol. 3 (1903-1939), hal. 92.

[14] Denzinger 858.