Seorang Skismatis Timur Menulis kepada Kami

Alexandru, coba saya bertanya kepada anda: apakah seorang Kristiani wajib untuk percaya tentang deklarasi-deklarasi Konsili Nicaea, sehingga apabila ia menolaknya, ia akan berhenti menjadi seorang Kristiani? Jika ya, mengapa ia wajib untuk percaya akan deklarasi-deklarasinya? Jika anda berkata bahwa karena "Gereja telah menerimanya," tolong berikan saya kriteria yang spesifik yang menentukan bahwa "Gereja telah menerimanya," dan oleh kriteria yang mana anda berkata bahwa Gereja tidak menerima Konsili-Konsili lain yang diadakan bersama para Uskup di dalam milenium pertama?

Salam,
Bruder Peter Dimond

Sang Skismatis Timur tidak pernah menjawab, karena para Skismatis Timur tidak memiliki jawaban. Jika para Paus tidak memiliki otoritas tertinggi di dalam Gereja - sesuatu yang secara jelas ditetapkan oleh Kristus di dalam St. Petrus (lihat Mt. 16:18-20 ; Yohanes 21:15-17 ; Lukas 22:31-32) - tetapi sang Uskup Roma sederhananya adalah seorang Uskup yang "pertama di antara yang setara {primus inter pares}" dengan semua Uskup lain di dalam Gereja (seperti yang dikatakan para skismatis), maka sama sekali tidak terdapat cara untuk membedakan antara Konsili-Konsili sejati dan berbagai sinode penyamun dari Gereja perdana. Hal ini adalah karena terdapat banyak Konsili yang sesat dan bidah pada masa Gereja Perdana yang disetujui oleh jumlah Uskup yang serupa seperti jumlah uskup yang hadir pada, misalnya, Konsili Konstantinopel I.

Konsili Efesus II yang sesat, terkenal keburukannya. Kebanyakan Skismatis Timur akan menolak Konsili ini, yang dihadiri oleh para Uskup yang jumlahnya sama dengan yang hadir pada Konsili Konstantinopel I (para skismatis "Ortodoks" akan menuntut agar orang-orang menerima Konsili Konstantinopel I). Apakah perbedaan dari keduanya? Jika persetujuan Kepausan bukanlah karakteristik yang esensial, maka bagaimanakah seseorang dapat berkata bahwa Gereja secara mutlak menerima Konstantinopel I dan secara mutlak menolak Efesus II? Jawabannya adalah bahwa sang skismatis tidak dapat mengatakannya secara pasti, tetapi seorang Katolik dapat. Seorang Katolik mengetahui bahwa perbedaan antara kedua Konsili tersebut adalah persetujuan Kepausan, tetapi para Skismatis Timur tidak dapat berkata secara logis bahwa seorang Kristiani harus secara mutlak percaya akan Konstantinopel I, tetapi tidak percaya akan Efesus II, karena kedua Konsili tersebut disetujui oleh para Uskup. Benarlah bahwa para Skismatis Timur, seperti Alexandru, tidak dapat menyatakan secara logis dan konsisten bahwa KONSILI-KONSILI UMUM AWAL ADALAH DOGMA-DOGMA YANG HARUS DITERIMA (walaupun mereka akan mencoba untuk mengklaim sebaliknya); sebab jika seorang “Kristiani” memutuskan bahwa ia akan mengikuti Efesus II - dan para uskup menerimanya - sang Skismatis Timur tidak dapat berkata apa-apa untuk membantahnya, sebab di dalam kasus ini, hanya terdapat satu Uskup melawan Uskup lain, tanpa seorang Uskup pun yang memiliki Otoritas tertinggi di dalam Gereja.

Hal ini sederhananya menunjukkan kepada kita bahwa “Ortodoksi” Timur bukan hanya menolak hal yang ditetapkan secara jelas oleh Kristus di dalam St. Petrus, tetapi juga bahwa agama tersebut adalah agama yang tidak logis dan menentang dirinya sendiri.